Дело № 2-172/2026

УИД: 52RS0045-01-2025-001851-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 15 января 2026 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сарова о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сарова о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: .... Земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 Блокированная жилая застройка.

В настоящий момент истцом и третьим лицом завершено строительство жилого дома блокированной застройки с одной общей стеной, расположенный на границе двух земельных участков: кадастровым номером 52№, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий мне, и №, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий третьему лицу.

Жилой дом блокированной застройки расположен в пределах границ земельного участка, имеет параметры, не превышающие предельные показания, представляет собой двухэтажный жилой дом с кирпичными стена н, площадью 373 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 1 456 190 рублей 00 копеек.? Работы по подключению к наружным инженерным сетям завершены в 2022 году, с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры.

Истец обратился в администрацию г. Саров с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилого дома блокированной застройки». Ответчик письмом от 26.09.2024 № 01.10-53/502 отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «жилого дома блокированной застройки» по причине не предоставления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в том числе разрешения на строительство.

В июне 2025 истец обратился повторно в администрацию г. Саров с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилого дома блокированной застройки». Ответчик письмом от 01.07.2025 № 01.10-53/246 отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилого дома блокированной застройки» по причине не предоставления документов, указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, построенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как отсутствует документы, предусмотренные ГрК РФ.

При указанных обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

С целью доказывания вышеуказанных условий, истец заключил договор с ООО «Сфера оценки» на выполнение экспертного исследования. Исследование выполнил ФИО3, имеющий сертификат соответствия судебного эксперта действительного до 14.06.2026.

В ходе проведения исследования экспертом установлено. что объект, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская область, г. №, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также требованиям к надежности и безопасности установленным ч. 2 ст. 5, ст.7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, все условия, указанные в ч.3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 373 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: .... Земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 Блокированная жилая застройка.

Жилой дом блокированной застройки расположен в пределах границ земельного участка, имеет параметры, не превышающие предельные показания, представляет собой двухэтажный жилой дом с кирпичными стена н, площадью 373 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 1 456 190 рублей 00 копеек.? Работы по подключению к наружным инженерным сетям завершены в 2022 году, с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры.

Истец обратился в администрацию г. Саров с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилого дома блокированной застройки». Ответчик письмом от 26.09.2024 № 01.10-53/502 отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «жилого дома блокированной застройки» по причине не предоставления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в том числе разрешения на строительство.

В июне 2025 истец обратился повторно в администрацию г. Саров с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилого дома блокированной застройки». Ответчик письмом от 01.07.2025 № 01.10-53/246 отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилого дома блокированной застройки» по причине не предоставления документов, указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Истец заключил договор с ООО «Сфера оценки» на выполнение экспертного исследования. Исследование выполнил ФИО3, имеющий сертификат соответствия судебного эксперта действительного до 14.06.2026.

В ходе проведения исследования экспертом установлено, что объект, расположенный на земельном участке по адресу: ..., соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также требованиям к надежности и безопасности установленным ч. 2 ст. 5, ст.7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом предоставленных доказательств суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Сарова о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 373 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.