Дело № 2-4860/2022 <***>

УИД № 66RS0003-01-2022-004011-30

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29.08.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просилообратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № 00349CL000000183053 от 15.09.2021: на принадлежащий ответчику автомобиль LADAVESTA, государственный регистрационный знак номер ***, цвет яркосиний, ***, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1526 527 руб. 18 коп., а также расходы по плате государственной пошлине в размере 21 833 руб.

В обоснование иска истец указал, что 15.09.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00349CL000000183053, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получил кредит в сумме 1512 059 руб. 26 коп.для приобретения автомобиля LADAVESTA, *** на срок 84 месяца под 15,40% годовых за пользованием кредитом до окончания срока возврата кредита. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1512 059 руб. 26 коп.банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на дату подачи искового заявления общий размер задолженности составляет 1526 527 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1470 650 руб. 76 коп., проценты за пользованием кредита в сумме 55 010 руб. 13 коп., проценты на просроченный долг в размере866 руб. 29 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль LADAVESTA, ***, цвет яркосиний. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 833 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание против довода иска возразил, факт получения денежных средств и размер задолженности не отрицал, просил предоставить отсрочку, указав, что может ежемесячно выплачивать по 40000 рублей.

Оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 15.09.2021 междуАО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №00349CL000000183053 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1512 059 руб. 26 коп.на срок 84 месяца под 15,40% годовых.

Согласно пункту 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежей установленных в графике платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 29518 руб. 21 коп., последний платеж 15.09.2028 в размере 29581 руб. 61 коп. (л.д. 26-28).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счетуФИО1

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» выпиской по счету, расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по погашению задолженности внесением ежемесячных платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносятся ответчиком с нарушением, при внесении платежей допускаются просрочки, платежи вносятся в сумме, не соответствующей, либо не вносятся. С 15.05.2022 денежных средств ответчиком не вносилось. ФИО1 пояснил, что последний платеж внес 14.08.2022 на сумму 29000 руб. По состоянию на 07.06.2022 составляет 1526 527 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 470 650 руб. 76 коп., проценты за пользованием кредита в сумме 55 010 руб. 13 коп., проценты на просроченный долг в размере 866 руб. 29 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

ФИО1 пояснил, что оплату производит с нарушением по причине увольнения, однако ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1526 527 руб. 18 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 00349CL000000183053 от 15.09.2021 между истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1 в качестве обеспечения обязательства является приобретаемый автомобиль LADAVESTA, цвет яркосиний, ***.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак номер ***, цвет яркосиний, ***, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается ответом ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос.

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату займа, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не произведена оценка транспортного средства, поэтому суд приходит к выводу о необходимости определить порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 21 833 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» за счет ответчика ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина также в полном объеме, то есть в сумме 21 833 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу положений ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная по содержанию норма содержится в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение частей решения с определенным интервалом времени, например рассрочка в уплате денежной суммы.

Разрешение вопроса о рассрочке исполнения решения, а также изменении способа и порядка его исполнения возможно исходя из имущественного положения сторон, болезни должника или других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик в обоснование доводов заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ссылается на то, что в указанный истцом период потерял работу и сейчас есть возможность оплачивать задолженность в размере 40000руб. Погашать долг не отказывается.

Анализируя доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда на срок 37 месяцев по 40000 рублей ежемесячно, 38 месяц – 68360,18 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)сумму задолженности на 07.06.2022 в размере основного долга1470650,76рублей, в размере процентов за пользование суммой кредита 55010,13рублей, в размере неустойки на просроченный основной долг 866,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21833 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет кузова – яркосиний, принадлежащий ФИО1 (<***>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставить ФИО1 (<***>) рассрочку исполнения настоящего решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2022 с 01.10.2022 на 37 месяцев по 40000 рублей ежемесячно, 38 месяц - 68360,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***>. ФИО2