Дело № 2-4439/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007148-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «02» октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда ... Кемеровской области по гражданскому делу ### по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору исковые требования были удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.**** в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Для исполнения указанного решения Центральным районным судом ... был выдан исполнительный лист ФС ### от **.**.****.

На основании данного исполнительного листа ответчиком с расчетного счета истца ### в ПАО «Сбербанк» были взысканы денежные средства: **.**.**** - ... руб. **.**.**** - ... руб. **.**.**** - ... руб. **.**.**** - ... руб., итого: ... руб.

Таким образом, задолженность, взысканная на основании Решения Центрального районного суда ... Кемеровской области по гражданскому делу ### в пользу ПАО «Сбербанк России» была погашена истцом в полном объеме.

Однако, **.**.**** с расчетного счета истца в ... на основании постановления ###, вынесенного ... Ш.К.С. в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, были списаны денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. - задолженность по исполнительному листу ФС ### от **.**.****, ... руб. - исполнительский сбор.

В целях разъяснения сложившейся ситуации истец обратилась к ... Ш.К.С., которая пояснила, что ПАО «Сбербанк» в ОСП по Орджоникидзевскому и ...м ... было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом ....

В связи с этим, **.**.**** СПИ ОСП по Орджоникидзевскому и ...м ... Ш.К.С. было возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в рамках которого было обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете истца в ...

Таким образом, с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» была повторна взыскана задолженность в размере ... руб. Однако, возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик отказывается.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 66 930,95 руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 убытки в размере 4685,17 руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 7000 руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указывает, что поскольку **.**.**** денежные средства в размере ... рублей ответчиком перечислены добровольно, решение суда принудительному исполнению в части возврата этих денежных средств не подлежит.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из приведенных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. имело место увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, предмет доказывания складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что решением ... ... Кемеровской области по гражданскому делу ### по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору исковые требования были удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.**** в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Для исполнения указанного решения Центральным районным судом ... был выдан исполнительный лист ### ### от **.**.****.

На основании данного исполнительного листа ответчиком с расчетного счета истца ### в ПАО «Сбербанк России» были взысканы денежные средства: **.**.**** - ... рублей, **.**.**** - ... рублей, **.**.**** - ... рублей, **.**.**** - ... рублей, итого: ... рублей.

Таким образом, задолженность, взысканная на основании Решения ... ... Кемеровской области по гражданскому делу ### в пользу ПАО «Сбербанк» погашена истцом в полном объеме.

**.**.**** с расчетного счета истца в ...» на основании постановления ###, вынесенного ... Ш.К.С. в рамках исполнительного производства ### от **.**.****, были списаны денежные средства в размере ... рублей, из которых ... рублей - задолженность по исполнительному листу ФС ### от **.**.****; ... рублей - исполнительский сбор.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» дважды взыскана задолженность в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ... рублей, вместе с тем, учитывая, что указанная сумма добровольно возращена ПАО «Сбербанк» на расчетный счет истца ФИО1, указанная сумма к принудительному исполнению не обращается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере ... рублей, понесенные истцом в результате повторного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, возбужденного в ..., взысканные с истца в качестве исполнительского сбора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** ... ФИО1 оплачены юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, убытков в размере ... рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждено чеком - ордером от **.**.****.

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения неосновательное обогащение в сумме 66930,95 рублей, убытки в размере 4685,17 рублей, а всего 71616,12 рублей.

Взысканное судом неосновательное обогащение в размере 66930,95 рублей к принудительному исполнению не обращать в виду добровольного исполнения указанных требований ответчиком.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 рублей, расходы по оплате юридической услуг в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 09.10.2023.