Судья: Нечаев Е.А. Дело № 33-25048/23

По первой инстанции № 2-904/2022 УИД 23RS0049-01-2022-001425-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ...........1 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2022 года удовлетворен иск ООО «Сатис Консалтинг» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... и судебных расходов.

С ...........2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взысканы проценты по кредитному договору ........ от .......... в порядке ст. 809 ГК РФ за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, неустойка за просрочку возврата суммы кредита за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ...........5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ................ и почтовых расходов в размере ................, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-904/2022 года.

Обжалуемым определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года заявление ООО «Сатис Консалтинг» о взыскании судебных расходов, понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-904/2022 по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... и судебных расходов, удовлетворено частично.

С ...........2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела ........ по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... и судебных расходов, и заявления о взыскании судебных расходов, в размере ................, из которых ................ рублей – юридические услуги, ................ рублей – почтовые расходы.

В остальной части завяленных требований отказано.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... ООО «Сатис Консалтинг» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от ...........

В частной жалобе представитель ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ...........1 просит определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «Сатис Консалтинг» о взыскании судебных расходов в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Кроме того, указано на то, что взысканная судом в качестве представительских расходов сумма в размере ................ рублей не является разумной, поскольку не соответствует сложности и объему оказанных представителем услуг, стоимость которых составила ................ рублей. Судом при определении разумных пределов взыскания судебных расходов не принят во внимание объем заявленных в иске требований. Цена иска составляла ................ рублей. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Соответственно, значительный размер исковых требований определил и размер представительских расходов. Вопреки позиции суда, объем заявленных исковых требований является одним из критериев разумности судебных расходов. Также судом сделан неверный вывод о том, что участие представителя истца в деле ограничилось составлением иска и заявления о взыскании судебных расходов. Из дополнительного соглашения и расчета следует, что представителем помимо составления иска и заявления о взыскании судебных расходов был составлен расчет исковых требований, изучены представленные истцом документы, сформирована правовая позиция. Также судом не принят во внимание размер денежных средств, обычно взимаемых за аналогичные услуги. Считает, что суд чрезмерно снизил заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Автор жалобы не согласен с определением суда в части взысканного размера на оплату услуг представителя, поэтому определение суда обжалуется только в указанной части. В связи с этим, судья судебной коллегии проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает, что определение суда первой инстанции в части взысканного размера за юридические услуги подлежит изменению по следующим основаниям.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. При этом вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Гражданский кодекс РФ не содержит диспозитивной нормы, определяющей цену юридических услуг по установленным тарифам, расценкам, ставкам и т.п.

На этом основании стороны вправе определять стоимость услуг по соглашению (ст. 421, 424 ГК РФ), но условия такого договора обязательны для сторон (ст. 425 ГК РФ) и не являются обязательными для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что предусмотрено ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2022 года удовлетворен иск ООО «Сатис Консалтинг» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... и судебных расходов.

С ...........2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взысканы проценты по кредитному договору ........ от .......... в порядке ст. 809 ГК РФ за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, неустойка за просрочку возврата суммы кредита за период с .......... по .......... в размере ................, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .................

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом ООО «Сатис Консалтинг» в рамках судебного разбирательства, подлежат взысканию с ...........2

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности представляла юрист ООО «Синергия» ...........5

.......... ООО «Сатис Консалтинг» (заказчик) заключило с ООО «Синергия» (исполнитель) договор ........ возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику возмездные юридические услуги путем выполнения исполнителем правовых (юридических) и иных действий, направленных на защиту законны прав и интересов заказчика, определяемых сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора, для оказания заказчику услуг по настоящему договору исполнитель привлекает своих работников (юристов и иных специалистов) исполнителя, действующих в соответствии с настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему, на основании доверенностей, выданных им заказчиком. Исполнитель оказывает заказчику услуги по настоящему договору посредством представителей, являющихся для исполнителя работниками (юристами и иными специалистами) по соответствующим трудовым договорам или соисполнителями по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг.

.......... между ООО «Сатис Консалтинг» (заказчик) и ООО «Синергия» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору ........ от .......... возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает исполнителю в рамках договора оказать возмездные юридические услуги по подготовке и оформлению искового заявления в отношении должника/ответчика ...........2, а также подготовка и оформление иных процессуальных документов в рамках рассмотрения дела, в том числе ходатайств, заявлений, уточнения требований, пояснений, возражений и отзывов на возражения ответчика, в рамках рассмотрения дела в одной инстанции.

Стоимость услуг представителя, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему дополнительному соглашению, составляет ................ рублей (п. 5 дополнительного соглашения), которые были оплачены заказчиком ООО «Сатис Консалтинг» исполнителю ООО «Синергия», что подтверждается платежным поручением ........ от .......... (л.д. 9).

.......... между ООО «Сатис Консалтинг» (заказчик) и ООО «Синергия» (исполнитель) также заключено дополнительное соглашение к договору ........ от .......... возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает исполнителю в рамках договора оказать возмездные юридические услуги по подготовке и оформлению заявления о взыскании судебных расходов по делу в отношении должника/ответчика ...........2, а также подготовка и оформление иных процессуальных документов в рамках рассмотрения дела, в том числе ходатайств, заявлений, уточнения требований, пояснений, возражений и отзывов на возражения ответчика, в рамках рассмотрения дела в одной инстанции.

Стоимость услуг представителя, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему дополнительному соглашению, составляет ................ (п. 5 дополнительного соглашения), которые были оплачены заказчиком ООО «Сатис Консалтинг» исполнителю ООО «Синергия», что подтверждается платежным поручением ........ от .......... (л.д. 10).

Из материалов дела достоверно установлено, что юристом ООО «Синергия» ...........5 были оказаны ООО «Сатис Консалтинг» услуги только по составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов.

При этом судья судебной коллегии считает необходимым отметить, что расчет исковых требований является неотъемлемой частью искового заявления, так как исковые требования без расчета не могут предъявляться в суд.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии считает доказанным факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными ООО «Сатис Консалтинг» издержками и делом, рассматриваемым в суде первой инстанции.

Вместе с тем, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о рассмотрении сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорий, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, размещенной на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края apkk.ru, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера составляет ................ рублей

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ответчика ...........2 юридических услуг в размере ................ рублей, с учетом мониторинга гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края, судья судебной коллегии находит не отвечающим принципам разумности.

Так, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с вышеизложенным, с учетом принципов разумности и соразмерности, а также с учетом мониторинга гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края, судья судебной коллегии считает необходимым изменить в обжалуемое определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года, увеличив размер юридических услуг с ................ рублей до ................ рублей, исходя из обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, а также отсутствия возражений другой стороны и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом ссылку представителя ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ...........1 на решение адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 года о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории ............ в 2022 году, судья судебной коллегии считает несостоятельной, поскольку в данном регионе – Краснодарском крае гонорарная практика Ростовской области не применима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года изменить в части взысканного размера юридических услуг, увеличив размер взыскиваемых с ...........2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» юридических услуг с ................ рублей.

В остальной части определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева