Решение по делу № 2-1743/2025 от 10.06.2025 | Копейский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0028-01-2025-002242-77

Дело № 2-1743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

с участием представитель ответчика адвоката Нидзий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Югория" (далее по тексту - ООО ПКО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее по тексту - ОАО "Сбербанк России" либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 109820 рублей по ставке 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. 22 сентября 2016 года ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "Югория" право требования по кредитному договору НОМЕР от 10 сентября 2014 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 135370 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг - 104217 рублей 95 копеек, проценты - 31152 рубля 84 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11 сентября 2014 года по 16 сентября 2015 года в сумме 67685 рублей 40 копеек, что соответствует 50 % от общей суммы задолженности, в том числе: основной долг - 52108 рублей 98 копеек, проценты - 15576 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО ПКО "Югория" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38-39, 40, 49-50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 43) в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Нидзий А.Н., действующий на основании ордера (л.д. 45), исковые требования ООО ПКО "Югория" не признал, поскольку позиция ФИО1 ему неизвестна, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, представил соответствующее заявление (л.д. 48).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО ПКО "Югория" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2014 года между ОАО"Сбербанк России" и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 109820 рублей по ставке 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа - 2879 рублей 09 копеек, последний платеж - 2822 рубля 82 копейки (л.д. 10-11, 12 оборот, 13-14, 15-16).

С условиями кредитного договора и условиями его предоставления ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что стороной ответчика не оспаривается.

22 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 19-22).

На основании акта приема-передачи прав к указанному договору к ООО "Югория" перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 10 сентября 2014 года, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 134259 рублей 97 копеек (л.д. 23-25).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 10 сентября 2014 года, задолженность ответчика за период с 11 сентября 2014 года по 16 сентября 2015 года составляет 135370 рублей 79 копеек, в том числе:

- основной долг - 104217 рублей 95 копеек;

- проценты - 31152 рубля 84 копейки (л.д. 8).

При этом, ООО ПКО "Югория" просит взыскать с ФИО1 50 % от указанной задолженности в сумме 67685 рублей 40 копеек, в том числе:

- основной долг - 52108 рублей 98 копеек;

- проценты - 15576 рублей 42 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 30 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО "Югория" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 сентября 2014 года за период с 10 сентября 2014 года по 16 сентября 2015 года в размере 1/2 от общей суммы основного долга 104217 рублей в размере 52108 рублей 98 копеек, 1/2 от общей суммы процентов 31152 рубля 84 копейки в размере 15576 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1115 рублей 28 копеек. Указанный судебный приказ от отменен 30 июля 2024 года (л.д. 9).

Представителем ответчика адвокатом Нидзий А.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2015 года, после указанной даты задолженность не начислялась, дату вынесения судебного приказа - 30 октября 2019 года, дату отмены судебного приказа - 30 июля 2024 года, а также дату обращения в суд с настоящим иском - 07 апреля 2025 года (л.д. 29), суд полагает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10 сентября 2014 года в сумме 67685 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.