В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5822/2023 (2а-2337/2023) Строка № 027а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Сысоева Ивана Александровича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

по апелляционной жалобе Сысоева И.А.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 8 июня 2023 года

(судья райсуда Михина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

Сысоев Иван Александрович являлся должником в рамках исполнительного производства №17102/23/36058-ИП, возбужденного 15.02.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности в размере 21 441,50 рублей.

Указанное исполнительное производство прекращено 20.03.2023 в связи с отменой судебного приказа.

Сысоев И.А. обратился в районный суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И., допущенные в рамках исполнительного производства № 17102/23/36058-ИП и выразившиеся: в необоснованном списании с банковских счетов Сысоева И.А. денежной суммы в размере 75 356,16 рублей; в незаконном превышении размера суммы, подлежащей взысканию по судебному приказу на 53 493,04 рублей; в необоснованном выставлении к списанию (взысканию) и списании с банковских счетов Сысоева И.А. исполнительского сбора в размере 1 500,90 рублей; в уклонении от возврата на банковские счета незаконно взысканных с Сысоева И.А. денежных средств в размере 22 942,46 рублей; в уклонении от возврата на банковские счета незаконно взысканных с Сысоева И.А. денежных средств в виде исполнительского сбора в размере 1500,90 рублей; в нарушении срока рассмотрения заявления Сысоева И.А. от 13.03.2023 о прекращении исполнительного производства, отмене мер исполнительного принуждения, а также в уклонении от вынесения в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения заявлений, в нарушении сроков направления данных постановлений в адрес административного истца; в уклонении от вынесения в установленный законом срок постановления о прекращении или об окончании исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 8 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.182,183-190).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.195-196,204-207).

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.226,228-229), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, применив положения ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Как следует из материалов дела и правильно установлено районным судом, 15.02.2023 на основании судебного приказа № 2-2001/22 от 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17102/23/36058-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности в размере 21 441,50 рублей (л.д.72-73).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет и прочитана им 16.02.2023.

28.02.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1500,90 рублей.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетных счетов ФИО1 в банках и кредитных организациях 13.03.2023 и 15.03.2023 списаны и перечислены на депозитный счет Центрального РОСП г.Воронежа денежные средства в общей

- 2 -

сумме 53914,66 рублей, а не 75 356,16 рублей, как указывает административный истец.

15.03.2023 и 16.03.2023 сумма задолженности в размере 21 441,50 рублей перечислена взыскателю, а излишне взысканные денежные средства платежными поручениями от 16.03.2023 и 20.03.2023 возвращены ФИО1.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, запреты на осуществление регистрационных действий.

20.03.2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, копия постановления направлена в адрес ФИО1 23.03.2023 (л.д.127,169-171).

После прекращения 20.03.2023 исполнительного производства платежным поручением от 18.04.2023 ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 21441,50 рублей, возвращенных взыскателем платежным поручением от 12.04.2023.

Таким образом, все взысканные с административного истца денежные средства, за исключением исполнительского сбора, ему возвращены, в том числе и те, которые были перечислены взыскателю во исполнение требований исполнительного документа.

Что касается рассмотрения заявления ФИО1 от 13.03.2023 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, зарегистрированного в РОСП 15.03.2023, то в соответствии с положениями ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ оно передано судебному приставу-исполнителю в установленный срок, и рассмотрено также в установленный десятидневный срок с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства от 20.03.2023.

Относительно возврата взысканного на основании постановления от 28.02.2023 исполнительского сбора в размере 1500,90 рублей районный суд, со ссылкой на положения ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ, правильно указал, что возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета и такой возврат носит заявительный характер, однако административный истец с соответствующим заявлением не обращался, что никем не оспаривается.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства применительно к требованиям ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», районный суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо незаконных действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №17102/23/36058-ИП допущено не было, и права должника ничем не нарушены, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, в которой выражается лишь несогласие с постановленным решением.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельств, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отнесения рассмотрения дела к подсудности арбитражного суда не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д.70-71).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 8 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: