77RS0019-02-2022-008770-03

2-3582/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/22 по иску ФИО1 к ООО Анекс Туризм о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что дата между истцом и ООО Левел Путешествие был заключен договор о реализации туристического продукта № 72467164, сумма договора составила сумма По условиям договора, тур должен был состояться с дата по дата, место пребывания: Мексикаурция, отель Occidental At Xcaret Destination, 3 туриста: фио, фио, фио, по условиям договора туроператором, является ООО Анекс Туризм. После заключения договора ответчиком тур был отменен в одностороннем порядке. дата истцом было направлено заявление в адрес ответчика о возврате уплаченных по нему денежных средств, которая на дату подачу искового заявления в суд осталась ответчиком без внимания. дата в адрес ООО Левел Путешествие истцом также было направлено заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая была удовлетворена ООО Левел Путешествие в размере своего агентского вознаграждения в сумме сумма дата

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования ввиду возврата ответчиком денежных средств за туристический продукт дата в размере сумма, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО Левел Путешествие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ООО Левел Путешествие был заключен договор о реализации туристического продукта № 72467164, сумма договора составила сумма, факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией.

По условиям договора, тур должен был состояться с дата по дата, место пребывания: Мексикаурция, отель Occidental At Xcaret Destination, 3 туриста: фио, фио, фио, по условиям договора туроператором, является ООО Анекс Туризм.

Как следует из объяснений представителя истца заявка на тур была аннулирована в одностороннем порядке ответчиком.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств за нереализованный туристический продукт.

дата в адрес ООО Левел Путешествие истцом было направлено заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая была удовлетворена ООО Левел Путешествие в размере своего агентского вознаграждения в сумме сумма дата

дата истцом была направлена повторная претензия в адрес ответчика, которая была удовлетворена частично в ходе рассмотрения дела по существу, в части возврата денежных средств за туристический продукт в размере сумма, что следует из уточненного искового заявления.

дата Решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, в связи с чем произошло перебронированные тура: место пребывания: Египет Хургада, отель Swiss Innn Hurghada Resort, 5*, 2 туриста: фио, фио.

дата Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на адрес, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от дата «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из уточненного искового заявления денежные средства в размере сумма истцом были получены дата, то есть после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, поскольку требования потребителя были удовлетворены в период рассмотрения дела, истец полагает, что на ответчика возлагается ответственность за нарушение прав потребителя в виде оплаты истцу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что в период рассмотрения дела по существу ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства, уплаченные за нереализованный туристический продукт, однако принимая во внимание, что наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, истец не отказался от исковых требований, а потому истец имеет право требовать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Между тем учитывая, что ответчик в экономической ситуации, связанной с решением Совета Европейского союза от дата, рекомендациями Росавиации от дата, отменой рейсов исполнил требования истца в максимально возможный короткий срок, возвратив истцу денежные средства по договору, учитывая, что тур не состоялся от независящих от сторон обстоятельств, при этом, ответчик действовал добросовестно, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, надлежит отказать, так же, как в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда, как производные от основного требования.

Вместе с тем, поскольку требования потребителя в части возврата денежных средств были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая сложность категории дела, объема оказанных услуг представителем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в том числе на стадии исполнительного производства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Анекс Туризм (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Анекс Туризм (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме дата