Дело № 1-38/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 05.09.2023г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,
с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Стрельниковой Е.Н., Олешкевич Р.А., Гуменюк О.Ю.,
подсудимого ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, гражданина РФ, образование № хх, № хх имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, ранее судимого: № хх судом ххххххх по ст. № хх ч. № хх УК РФ к № хх годам лишения свободы с испытательным сроком № хх месяцев, под стражей по настоящему делу содержится с хх.хх.хххх., копию обвинительного заключения получил хх.хх.хххх.,
адвоката Пивень Г.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью личного обогащения, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», хх.хх.хххх. в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: ххххххх, незаконно сбыл, то есть продал за № хх рублей лицу, имеющему псевдоним «№ хх», действовавшему в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ, вещество, которое согласно заключению эксперта является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № хх от 30.06.1998г., общей массой № хх гр., что согласно постановлению Правительства РФ № хх от 01.10.2012г., является значительным размером. Вырученные от продажи наркотического средства денежные средства в сумме № хх рублей ФИО1 потратил на личные нужды.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений не признал в полном объеме, с предъявленным обвинением не согласился. В дополнении пояснил, что ранее у него проживал Свидетель №4, который в один из дней обратился к нему с двумя макушками конопли с просьбой найти растворитель и табак. Так как у него не было денег, он (ФИО1) позвонил № хх и сообщил ему, если он хочет употребить наркотик, то ему необходимо принести бутылку растворителя и табак. Через какое-то время № хх принес растворитель и табак, кто из них готовил наркотик, он не знает. После приготовления наркотика № хх и Свидетель №4 позвали его в гараж, чтобы употребить наркотик. Минут через № хх после того как они употребили наркотик, оставшуюся его часть поделили и разошлись. Он никаких денежных средств не видел и ничего не получал, наркотиками не торговал. Согласен с тем, что разрешил, приготовить наркотик у себя в гараже, а также с тем, что употребил наркотик. Ранее он давал иные показания, поскольку был растерян. Он хотел поговорить с Свидетель №4, что бы тот рассказал правду. Он предполагает, что Свидетель №4, находясь на досудебном соглашении, оговорил его, с целью избежать ответственности. Он (ФИО1) подписал показания, чтобы ему не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены с согласия участников процесса показания подсудимого ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО1 показал, что у него есть знакомые, которые употребляют наркотические средства, также он иногда употребляет вместе с ними. В настоящее время с ним проживает его знакомый Свидетель №4, с которым он периодически употребляет наркотики. В начале № хх, точную дату он не помнит, в лесу, который находится недалеко от дома, где он проживает, он нашел один куст растения конопля. Оборвав с вышеуказанного куста макушечные части и листья, принес к себе домой и стал хранить в помещении навеса около гаража на территории его домовладения. После чего из данных листьев и частей растения конопля при помощи посуды, которая находилась у него дома, он в помещении гаража на плите изготовил наркотическое средство (гашишное масло), которое смешал с табаком. Полученную смесь он завернул в бумажный сверток, при этом данный наркотик он употребил, но у него осталась часть листьев и макушек, которую он оставил на другой раз. Посуду, в которой он готовил наркотик, он вымыл. После чего хх.хх.хххх., данную дату он точно не помнит, к нему обратился знакомый парень по имени Владимир, с которым они договорились о том, что он продаст ему наркотическое средство. При этом данный парень знал, что он является потребителем наркотических средств. Согласился он продать ему наркотик, потому что в то время сильно нуждался в денежных средствах, так как на тот момент он нигде не работал. Находясь у себя в помещении гаража, из оставшейся части листьев и макушек растения конопля, он приготовил наркотик «гашишное масло», которое смешал с табаком. Данный наркотик он положил в бумажный сверток. Далее хх.хх.хххх., находясь в помещении своего гаража на территории домовладения, расположенной по адресу: ххххххх, он продал вышеуказанному парню сверток со смесью табака с наркотическим средством – гашишным маслом за № хх рублей. При этом сбыл, то есть продал он наркотик в первый раз, ранее наркотические средства он готовил только для себя, никогда их не сбывал. Когда он готовил наркотик и продавал его, то Свидетель №4 находился дома и видел все, но он ему не говорил, что изготовил наркотик для продажи, то есть Свидетель №4 об этом не знал. Полученными от продажи денежными средствами он с ним не делился. хх.хх.хххх. он с Свидетель №4 находился дома по адресу: ххххххх. Примерно в № хх часов к нему домой приехали сотрудники полиции и с ним двое граждан – присутствующих. Представившись и предъявив постановление о разрешении обыска, задали ему вопрос, имеются ли у него в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества или растения, в том числе оружие и боеприпасы, на что он ответил, что в его доме ничего запрещенного нет. После проведенного обыска в помещении дома, в котором он проживает, ничего запрещенного обнаружено не было. Когда его доставили в отдел полиции, то он самостоятельно написал явку с повинной, давление на него не оказывалось. Свою вину в сбыте наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он сбыл наркотическое средство, то понимал, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности, но это его не остановило, так как на тот момент он очень нуждался в денежных средствах. (л.д. 90-93, 98-99).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 не подтвердил данные показания в полном объеме. Поддерживает показания данные в суде. На следствии дал показания, чтобы его не заключили под стражу.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в № хх числах № хх. его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в ОРМ. Перед проведением ОРМ сотрудники проинструктировали его, второго понятого и закупщика под псевдонимом «№ хх». Затем на автомобиле они поехали на ххххххх на место, сотрудники полиции разъяснили им суть данного мероприятия, досмотрели закупщика, запрещенных предметов и веществ у него не было, вручили денежные средства в сумме № хх руб. одной купюрой. Врученная купюра была осмотрена им и другими присутствующими и на ксерокопии данной купюры, он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции вручили видеокамеру закупщику, который сообщил, что заранее договорился о встрече со сбытчиком. Когда закупщик ушел, он и второй понятой остались в машине. Примерно через час закупщик вернулся, выдал сверток, камеру, пояснил, что встретился с мужчиной, с которым он договаривался заранее. Находясь в помещении гаража, мужчина передал ему сверток, а взамен он (закупщик) передал деньги. Выданный закупщиком сверток ими был, осмотрен (в нем находилась сухая трава). После чего, указанный сверток сотрудники полиции упаковали в пакет, опечатали, где присутствующие поставили свои подписи. Также указал, после повторного досмотра закупщик выдал видеокамеру. Иных предметов у него обнаружено не было. В отделе полиции после осмотра видеозаписи сотрудники полиции составили фототаблицу.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, пояснил, что ххххххх. сотрудники МО МВД России «№ хх» пригласили его принять участие в качестве присутствующего при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО2, который, как ему пояснили сотрудники полиции, сбывает наркотические средства на территории ххххххх края. После чего ххххххх., находясь в районе ххххххх в ххххххх края, «№ хх», выступающий в роли закупщика наркотических средств с его согласия, был досмотрен на предмет наличия при нем веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств. В ходе досмотра, ничего обнаружено не было. После этого закупщику были вручены денежные средства в сумме № хх рублей одной купюрой. Врученная купюра была осмотрена им и другими присутствующими и на ксерокопии данной купюры, которую ранее сделали сотрудники полиции, он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Здесь же «№ хх» пояснил, что ему необходимо прибыть к ххххххх в ххххххх края, где он должен встретиться со сбытчиком по имени ФИО2, с которым он ранее договорился о сбыте наркотического средства. После чего закупщику была вручена скрыто-носимая видеокамера для производства записи закупки. Какие-либо записи на видеокамере отсутствовали. Далее закупщик «№ хх» направился на встречу со сбытчиком к ранее оговоренному месту, а он и другой присутствующий с сотрудниками полиции, остались в автомобиле на месте первоначального досмотра. Они видели, как закупщик направился пешком в сторону места встречи со сбытчиком, а именно к ххххххх в ххххххх края. Через некоторое время закупщик «№ хх» вернулся к месту первоначального досмотра и пояснил всем участвующим лицам, что встретился со сбытчиком наркотических средств – мужчиной по имени ФИО2 по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении гаража, расположенного на приусадебном участке, где проживает сбытчик (ФИО2), последний передал закупщику «№ хх» бумажный сверток с наркотиком, а взамен закупщик отдал ранее врученные ему денежные средства. После чего по возвращению закупщик «№ хх» добровольно выдал бумажный сверток, который был осмотрен участвующими лицами и помещен в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью и оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на которой они все расписались. Здесь же закупщик выдал скрыто-носимую видеокамеру, которая была помещена в полимерный пакет и опечатана вышеуказанным способом. В ходе повторного досмотра закупщика «№ хх», других предметов, веществ и денежных средств, представляющих интерес для участников данного ОРМ, не обнаружено. По окончании мероприятия все участники ОРМ проследовали в МО МВД России «№ хх», где при помощи компьютера просмотрели полученную видеозапись, впоследствии из которой была составлена фототаблица. На фототаблице сделаны пояснительные надписи, участники ОРМ на ней расписались. Также был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 62-63).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в том числе и подсудимого.
Так, свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, пояснил, что № хх. он с ФИО1 находились дома. В какой-то момент ФИО1 кто-то позвонил. После чего ФИО1, находясь в помещении гаража, из листьев и макушек растения конопля приготовил наркотическое средство «гашишное масло», которое смешал с табаком. После чего полученную смесь завернул в бумажный сверток. Далее он позвонил какому-то парню, как он понял, его зовут № хх и сообщил, что наркотик готов. К вечеру № хх. к ним домой пришел парень по имени № хх. После чего, ФИО1, находясь в помещении гаража, передал № хх сверток с получившемся наркотиком, а № хх передал ему денежные средства в сумме № хх рублей. Полученные от продажи наркотика денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению. О том, что ФИО1 готовил наркотик для продажи, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. хх.хх.хххх. он с ФИО1 находились дома по адресу: ххххххх. Примерно в № хх часов № хх. к ним домой подъехали сотрудники полиции и с ними двое граждан – присутствующих. Сотрудники полиции представились, а также предъявили свои удостоверения. После чего они попросили представиться его и ФИО1, что они и сделали. После чего сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление о даче разрешения на проведение обыска по адресу его жительства, с которым он ознакомился и сделал в нём соответствующую запись. Затем, сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, имеются ли у него в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества или растения, на что он ответил, что в данном доме ничего нет. После проведенного обыска в помещении ххххххх в ххххххх края и территории домовладения ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых он и ФИО1 поставили свои подписи вместе с другими участвующими лицами. После чего они были доставлены в отдел полиции для дальнейшей работы, где ФИО1 признался в том, что № хх. сбыл наркотик парню по имени Владимир за № хх рублей (л.д. 71-73).
В судебном заседании свидетель ФИО11 (псевдоним № хх данные личности рассекречены по его заявлению), пояснил, что в № хх. он на добровольной основе в рамках определенных соглашений участвовал в оперативно-розыскном мероприятии. Ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у Свидетель №4 есть конопля, нужен растворитель. Когда он (ФИО11) передавал растворитель, Свидетель №4 сообщил ему, что нуждается в денежных средствах, в ответ он ему сказал, что даст № хх руб. Наркотические средства ему передал Свидетель №4, взамен он передал Свидетель №4 денежные средства. Также указал, что происходило по адресу: ххххххх.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в том числе и подсудимого.
Так, свидетель ФИО11 (псевдоним «№ хх»), будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, пояснил, что сотрудникам полиции он сообщил информацию о том, что мужчина по имени ФИО2, проживающий в ххххххх края занимается сбытом наркотических средств на территории ххххххх. После чего ххххххх. сотрудниками полиции он был приглашен для принятия участия в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств, в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении вышеуказанного мужчины. Находясь в районе ххххххх, он, выступающий в роли закупщика, с его согласия, был досмотрен на предмет наличия при нем веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте и денежных средств. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ему были вручены денежные средства в сумме № хх рублей одной купюрой, не новой. Врученная купюра была им осмотрена и сверена с ксерокопией, которую сотрудники полиции сделали ранее, серия и номер купюры совпали, на ксерокопии купюры он и участвующие лица поставили свои подписи. Далее он пояснил участвующим лицам, что уже договорился с мужчиной по имени ФИО2 о встрече, в связи с чем, ему необходимо прибыть к ххххххх по адресу ххххххх в ххххххх края, где мужчина по имени ФИО2 должен передать ему наркотик в обмен на денежные средства. Также ему была вручена скрыто-носимая видеокамера. Какие-либо записи на ней отсутствовали. После этого он направился на встречу со сбытчиком к ранее оговоренному месту, а присутствующие лица с сотрудниками полиции остались в автомобиле, на месте первоначального досмотра. Через некоторое время он вернулся к месту первоначального досмотра и пояснил, что встреча произошла в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: ххххххх, где сбытчик передал ему бумажный сверток с наркотиком, а взамен он передал сбытчику ранее врученные ему денежные средства в сумме № хх рублей. Также он пояснил участвующим, что во время передачи наркотика в гараже находился еще один мужчина по имени Свидетель №4, которого он также не знал. При этом наркотик ему передавал именно мужчина по имени ФИО2. На месте первоначального досмотра он добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с наркотиком. Данный сверток осмотрели и поместили в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью, которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на которой он, присутствующие и сотрудник полиции поставили свои подписи. Здесь же он выдал скрыто-носимую видеокамеру. В ходе его повторного досмотра других предметов, веществ и денежных средств, представляющих интерес для участников данного ОРМ, обнаружено не было. По окончании мероприятия все участники ОРМ проследовали в МО МВД России «№ хх», где просмотрели полученную видеозапись, из данной видеозаписи была составлена фототаблица. На фототаблице сделаны пояснительные надписи, участники ОРМ на ней расписались. Также был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 64-65).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО11 подтвердил данные показания частично. Указал, что в отдел его не доставляли, фототаблицу составляли без него, видеозапись частично посмотрели на месте. Передачу ему наркотика осуществлял Свидетель №4 Как ему пояснил оперуполномоченный, что будет лучше для всех, если он скажет, что наркотик передал ФИО1, поскольку последний проживет по данному адресу, к тому же он (ФИО11) выполнял соглашение. Также указал, что данное им в судебном заседании показания являются правдивыми.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «№ хх») пояснил, что поступила оперативная информация, что некий ФИО2 занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы. В результате ОРМ было подобрано лицо, которое смогло бы выступить в роли закупщика. хх.хх.хххх. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, который сбыл наркотические средство по адресу: ххххххх. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия все участвующие в нем лица собрались недалеко от места жительства ФИО1, а именно двое понятых, двое сотрудников полиции и закупщик. Указанным лицам были разъяснены права и обязанности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». С согласия закупщика он был досмотрен, ему была вручена скрыто-носимая видеокамера, на которой отсутствовали какие-либо записи, вручены денежные средства в сумме № хх руб. Закупщик пояснил, что договорился по телефону с ФИО2 о покупке наркотика. После чего закупщик направился по вышеуказанному адресу. Через некоторое время закупщик вернулся и добровольно выдал бумажный сверток, который был помещен в бумажный пакет и опечатан бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставил свои подписи. Также закупщик выдал скрыто-носимую видеокамеру, которая была помещена в полимерный пакет и опечатана бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставил свои подписи. После чего закупщик был повторно досмотрен, ничего запрещенного не обнаружено. Далее все участвующие лица проследовали в отдел МО МВД «№ хх», где была просмотрена видеозапись, понятые были опрошены, сделана фототаблица с пояснительными подписями, также на всех документах все участвующие лица поставили свои подписи. В дополнении пояснил, что в последующем после допроса, им стало известно, что в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 вместе с закупщиком находился Свидетель №4
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ххххххх. (фототаблица), с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО15 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии № хх метров в восточном направлении от ххххххх в ххххххх края, где подозреваемый ФИО1 нашел куст растения конопли, изготовил из него наркотическое средство, которое в последующем сбыл № хх. за № хх рублей (л.д. 74-76).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. (фототаблица), с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Пивень Г.В. установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно передачи ххххххх наркотического средства – смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), находящегося в бумажном свертке, общей массой № хх г. закупщику «№ хх» и денежных средств в сумме № хх рублей за наркотическое средство, а именно помещение гаража, находящегося на территории домовладения по адресу: ххххххх, ххххххх. (л.д. 77-79).
В соответствии с актом проверочной закупки от хх.хх.хххх., в период времени с № хх часов № хх минут хх.хх.хххх. по № хх часа № хх минут № хх., с участием присутствующих лиц Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО12 и закупщика «№ хх» проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в период времени с № хх часов № хх минут № хх. по № хх часа № хх минут № хх., по инициативе ФИО1, находящегося на территории ххххххх, состоялся сбыт наркотического средства гражданину «№ хх» за № хх рублей. Выданное гражданину «№ хх» вещество было изъято и приобщено к акту проверочной закупки (л.д. 12-17).
Согласно заключению эксперта № хх от хх.хх.хххх., представленное на экспертизу вещество, изъятое хх.хх.хххх. при ОРМ «Проверочная закупка» проводимого в ххххххх края, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составила – № хх г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – № хх г. В процессе исследования было израсходовано № хх г вещества (№ хх г. в перерасчете на постоянную массу), оставшееся вещество массой № хх г. (в перерасчете на постоянную массу) и бумажная бирка помещены в первоначальную упаковку (л.д.34-35).
Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которому осмотрено вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла), находящееся в бумажном свертке, общей массой № хх г. (первоначальная масса № хх г.), а общая масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составляет № хх г. (л.д. 39-40).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от № хх. (фототаблица), осмотрены документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого № хх. (л.д. 43-44).
Поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хххх №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о совершении лицом противоправного деяния, то есть с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона, а полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, что подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки, постановлением о передачи её результатов в следственный орган, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, указанные доказательства суд признает допустимыми.
Оценивая и анализируя изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав их в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств, которые являются объективными, доступными, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Установленные в зале суда доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
Государственным обвинителем в качестве доказательства по уголовному делу представлен протокол явки с повинной от хх.хх.хххх.
Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведения о составлении её с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется, а также не имеется сведений о разъяснении ФИО1 права пользоваться услугами адвоката при подаче явок с повинной.
Поскольку ФИО1 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной, оформлена явка без участия адвоката, показания ФИО1 изложенные в протоколе явки с повинной, в силу п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ являются не допустимым доказательствами по делу и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
С учетом изложенного суд полагает необходимым признать протокол явки с повинной ФИО1 недопустимыми доказательствами.
В свою защиту подсудимым ФИО1 представлены следующие доказательства.
Допрошенный по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля ФИО13 (№ хх) пояснил, что Свидетель №4 как освободился из мест лишения свободы, стал проживать у ФИО1, у него же Свидетель №4 изготавливал и употреблял наркотики. О том, что ФИО1 употребляет или продает наркотики ему ничего не известно.
Показания свидетеля защиты ФИО13 доказательной нагрузки не несут, поскольку ничего существенного по делу, пояснить он не смог, к тому же очевидцем событий, произошедших хх.хх.хххх. он не является. Показания указанного свидетеля фактически содержат данные отрицательно характеризующие личность свидетеля Свидетель №4
Довод подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство, суд расценивает как способ защиты не противоречащий закону, а также суд считает необоснованными доводы адвоката Пивень Г.В. о том, что представленные стороной обвинения доказательства противоречивы, не согласуются между собой и в своей совокупности не подтверждают виновность подсудимого в совершении сбыта наркотиков.
Указанные доводы противоречат установленным в ходе судебного разбирательства материалам дела, показаниям самого ФИО1, который ходе предварительного следствия с участием защитника Пивень Г.В. подробно рассказал о том, что хх.хх.хххх., находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: ххххххх, он сбыл смесь табака с наркотическим средством – гашишным маслом за № хх руб., показаниям свидетеля ФИО11 («№ хх который в ходе предварительно следствия, показал, что хх.хх.хххх. по адресу: ххххххх, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», он приобрел у ФИО1 наркотическое средство стоимостью № хх руб., показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительно следствия, показал, что хх.хх.хххх. по адресу: ххххххх, он видел, как ФИО1 находясь в помещении гаража, передал парню по имени ФИО19 бумажный сверток с наркотическим средством, а взамен ФИО20 передал ФИО1 денежные средства в сумме № хх руб., показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сообщили о том, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилось ФИО21. по адресу: который в ходе предварительно следствия, показал, что № хх. по адресу: ххххххх, по результатам, которого закупщик № хх у гражданина по имени ФИО2 приобрёл наркотическое средство, а также показаниям свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3 об обстоятельствах выявления, документирования и пресечения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, где закупщиком наркотического средства (каннабиоидной группы) хх.хх.хххх. у ФИО1 выступал гр. (псевдоним «№ хх»), а также о роли и конкретных действиях участников ОРМ «Проверочная закупка», которые согласуются с актом проверочной закупки от хх.хх.хххх. и приложенной к нему фототаблицей.
Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных лиц, исследованные в зале суда письменные материалы дела, у суда не имеется.
Ссылка подсудимого и защитника о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление (он не хотел, чтобы его заключили под стражу), в связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и сомнений в относимости и достоверности этих показаний не вызывают. Присутствие при следственных действиях профессионального защитника исключало возможность применения к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия. При этом ему в полной мере были разъяснены предоставленные УПК РФ процессуальные права, в том числе право, а не обязанность, давать показания по делу, а также положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, которыми подсудимый не воспользовался. Перед началом допроса он предупреждался о том, что при согласии дать показания, его пояснения могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО1 и его адвоката Пивень Г.В. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний, а также заявлений о недозволенных методах ведения следствия от них не поступало. Собственноручно ФИО1 в протоколе его допроса указано, что с его слов записано верно, им прочитано. Ни подсудимый, ни его защитник о плохом самочувствии и невозможности подсудимого участвовать в допросе, не заявляли и об их отложении не ходатайствовали.
Данные в суде подсудимым показания о непричастности к совершению преступления, суд признает недостоверными, противоречащими иным доказательствам по делу и расценивает как направленные на избежание ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого и защитника о том, что свидетель Свидетель №4, будучи лицом, употребляющим наркотические средства, а также привлечённым к уголовной ответственности, сотрудничал с сотрудниками полиции, в связи с чем мог оговорить его, судом отвергается, поскольку сам по себе факт употребления Свидетель №4 наркотических средств и привлечение его к уголовной ответственности не доказывает его заинтересованность в даче ложных показаний в отношении ФИО1 Пояснения свидетеля об угрозах или применение к нему насилия со стороны следствия в показаниях Свидетель №4 отсутствуют. Оснований оговаривать ФИО1 у указанного свидетеля не имелось.
Ссылка подсудимого и защитника о том, что свидетель ФИО11 («№ хх») на предварительном следствии дал показания в отношении ФИО1, поскольку у него с сотрудниками полиции было заключено соглашения, несостоятельны, поскольку при производстве предварительного следствия, свидетелю были разъяснены соответствующие положения пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. После чего ФИО11 («№ хх») дал показания в отношении ФИО1, в протоколе допроса замечаний со стороны свидетеля не указано. Показания ФИО11 («№ хх») данные им в судебном заседании явно надуманны, противоречат исследованным в зале суда доказательствам. Установленные противоречия в его показаниях разумно объяснить не смог. Обстоятельство того, что на него со стороны органов следствия оказывалось давление, в зале суда не нашло своего подтверждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психиатрическом, наркологическом и туберкулезном кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей ФИО6 и ФИО4. Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого – имеющиеся заболевания.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 сообщил о факте сбыта наркотических средств, после его фактического доставления (задержания) сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершенном им преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.
В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое представляет собой повышенную общественную опасность.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору ххххххх суда ххххххх от хх.хх.хххх, с учетом личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ххххххх от хх.хх.хххх подлежит отмене.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесозаводского ххххххх от хх.хх.хххх.
Вид исправительного учреждения определяется судом по правилам с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при этом судом учитывается то, что ранее подсудимый не отбывал наказание в виде лишения свободы, ввиду чего, местом отбывания наказания следует избрать № хх.
Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определил местом отбывания наказание № хх, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с хх.хх.хххх. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
ФИО1 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ххххххх от хх.хх.хххх, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ххххххх суда ххххххх от хх.хх.хххх и окончательно назначить наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с хх.хх.ххххг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного мала), находящееся в бумажном свертке, массой № хх г. (первоначальная масс № хх г.), хранящихся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, уничтожить.
Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра и вручения технических средств; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов; акт добровольной сдачи; акт сдачи и осмотра технических средств; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт проверочной закупки с приложениями (фотатблица, рапорт от хх.хх.хххх. и рапорт от хх.хх.хххх.), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств подсудимого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.К. Пономарев