Решение по делу № 2А-3-171/2023 от 18.12.2023

Дело № 2а-3-171/2023

УИД № 12RS0014-03-2023-000286-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Марий Эл обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 729 руб. за 2015-2017 годы, пени в размере 47 руб. 86 коп., в общей сумме 776 руб. 86 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности владеет недвижимым имуществом, однако налоговые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, поэтому образовалась задолженность. Налоговым органом направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска, ссылаясь на большой объем документооборота и недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания, а также взыскать задолженность по земельному налогу в сумме 776 руб. 86 коп.

Административный истец – УФНС России по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

По правилам части 2 статьи 289 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, материалы приказного производства, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО2 в 2015-2017 годах на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Куженер СПК «с-з Куженерский».

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> Эл вынесено и направлено в адрес ФИО2 налоговое уведомление №, согласно которому административному ответчику необходимо оплатить земельный налог в сумме 324 руб., за 2015 год.

Межрайонной УФНС № по <адрес> Эл посредством почтовой связи в адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом подробно исследованы доводы административного истца и административного ответчика, которыми обоснованы административное исковое заявление и ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1. настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено, что срок исполнения направленного ФИО2 требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени, указанных в требовании, налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл административного дела №а-1104/2023, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 земельного налога и пени ДД.ММ.ГГГГ направив его посредством почтовой связи, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока. В качестве уважительности пропуска срока административный истец ссылается на большой объем документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, начисленных за ее несвоевременную уплату, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл к ФИО2 № о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.