РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре Джафаровой Р.М.к.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-000122-91 (2-1248/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 26.02.2020 выдал кредит ФИО2 в сумме 216 000 рублей на срок 30 месяцев по 17,86% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.11.2022 на основании статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно пункту 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно пункту 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном несении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в чет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в достаточном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.02.2020 за период с 01.03.2022 по 20.12.2022 в размере 61 309,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 55 604,76 рубля, просроченные проценты в размере 5 705,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 093,30 рублей, всего взыскать 63 349,21 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093181252180, получила судебную повестку 21.02.2023, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2020 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита, согласно условиям пункта 1 которого, сумма кредита составляет 216 000 рублей, сроком действия – по полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечению 30 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2 договора). Согласно пункту 4 индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка -17,86% годовых. Пунктом 6 предусмотрено 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 979,2 рублей, при этом, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Согласно положениям пункта 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 216 000 рублей, перечислив его на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету по движению основного долга и срочных процентов. Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 55 604,76 рубля, по просроченным процентам – 5 705,15 рублей.
Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривался, собственный расчёт предоставлен не был. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.
Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.02.2020, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> вынесен <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному <Номер обезличен> от 26.02.2020 за период с 01.03.2022 по 08.09.2022в размере 58 507,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 55 604,764 рубля, просроченные проценты в размере 2 902,70 рубля. Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от 07.11.2022 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. С иском ПАО Сбербанк обратился 11.01.2023, согласно квитанции об отправке.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.02.2020 по состоянию на 20.12.2022 составляет 61 309,91 рублей, из которых: 55 604,76 рубля – сумма просроченного основного долга, 5 705,15 рублей – сумма просроченных процентов, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039,30 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от № 226249 от 11.01.2023 на сумму 1 061,69 рублей и платежного поручения № 382876 от 27.09.2022 на сумму 977,61 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан .... <Дата обезличена>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.02.2020 за период с 01.03.2022 по 20.12.2022 в размере 61 309 (шестьдесят одна тысяча триста девять) рублей 91 (девяносто одна) копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 55 604 (пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, просроченные проценты в размере 5 705 (пять тысяч семьсот пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 039 (две тысячи тридцать девять) рублей 30 (тридцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированный текст решения изготовлен 7 марта 2023 года.