2-1651/2023
2.170
16RS0049-01-2023-001232-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Загидуллина И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М7 Центр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав следующее.
--.--.---- г. года истец заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №-- с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства.
При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере --- рублей были использованы для оплаты договора № №-- (Автодруг-3) с ответчиком (далее – Договор).
При визуальном осмотре спорного Договора с ответчиком, истцу было сообщено, что это услуги помощи на дорогах. Сомнений в этом у истца не было, поскольку договор содержал в себе информацию об оказании услуг помощи на дорогах.
Информация об оказании консультационных услуг указана таким образом, который не позволяет обеспечить истцу свободу в заключении договора.
В действительности никакие консультационные услуги не были оказаны, в связи с этим истец --.--.---- г. обратился к ответчику с заявлением, которым просил обеспечить возврат денежных средств.
На указанные истцом реквизиты поступили денежные средства в размере --- рублей. Письменным ответом ответчик отказал в возврате оставшейся суммы, с указанием на акт об оказании услуг.
Как указывает истец, между ним и ответчиком заключен договор с общей стоимостью --- рублей.
Цена комплекса консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ составляет --- рублей. Цена услуг помощи на дорогах и других сопутствующих услуг составляет --- рублей. Срок действия договора по --.--.---- г..
Истец полагает, что из содержания спорного Договора не понятно, что из себя представляют консультационные услуги, сколько конкретно стоит отдельная услуга. А сведения о каждой услуге, включая их стоимость, являются существенными для потребителя, в том числе потому, что при заключении договора потребитель должен оценить свои финансовые возможности.
Эти сведения до истца не были доведены, в связи с этим истец считает, что спорный Договор с ответчиком ущемляет его права в этой части.
Согласно пункту 1.2 Акта об оказании услуг к абонентскому договору, ответчик оказал истцу комплекс консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
При предоставлении информации о договоре и его цели заключения, речь шла исключительно о предоставлении услуг помощи на дороге.
При подписании вышеуказанных документов истец уже не нуждался в получении консультационных услуг в связи с тем, что им уже был получен кредит в ПАО Банк «ФК Открытие», а денежные средства на оплату спорного договора были перечислены из кредитных средств.
Помимо того, что ответчик не предоставил потребителю информацию о каждой услуге и тем самым ввело его в заблуждение, эти услуги ответчиком и вовсе не были оказаны.
Спорный договор с ответчиком был подписан истцом одновременно с кредитным договором.
При этом кредитный договор и договор купли-продажи с банком были заключены истцом в городе Екатеринбург, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Тогда как из содержания договора с ответчиком от --.--.---- г. следует, что местом его заключения является город Казань.
Учитывая то, что местом заключения кредитного договора и договора купли-продажи является город Екатеринбург, никаких лиц, которые могли бы оказать консультационные услуги быть не могло, поскольку, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, место нахождения последнего указано в городе Казани. На территории города Екатеринбург филиалов и представительств данное юридическое лицо не имеет.
Истец считает, что наличие акта об оказании услуг само по себе не подтверждает факта оказания оспариваемых услуг. Он не только не содержит достоверные доказательства фактического оказания услуг, но и не содержит сведений о наименовании банков, куда поданы электронные заявки, об ответах банков на них, информацию о том, какие именно кредитные продукты (программы) сравнивались между собой.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору № №-- (Автодруг-3) денежные средства в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданных ранее возражениях на иск просил в удовлетворении искового заявления отказать, указывая, что консультационные услуги были оказаны и приняты истцом, что подтверждается собственноручными подписями истца в сертификате, а также приложенными информационными материалами.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемые исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №--, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило истцу кредит на сумму --- рублей, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – --- рублей, сумма на оплату сервисной или дорожной карты – 156 000 рублей. Срок возврата кредита – --.--.---- г..
Также --.--.---- г. между истцом и ООО «М7 Центр» заключен договор № №-- (Автодруг-3) по программе помощи на дорогах.
В соответствии с пунктом 2 договора услугами компании по договору являются:
- предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет --- рублей.
- одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Пунктом 4 данного договора установлено вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет --- рублей.
В соответствии с пунктом 5 договора установлен следующий порядок исполнения договора:
5.1 В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.
5.2 В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.
5.3 В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
5.4 Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет --- рублей. Цена консультации составляет --- рублей.
Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору № №-- от --.--.---- г. клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия), в котором он заявил об отказе от договора № №-- от --.--.---- г. и заявил требование возвратить --- рублей. Претензия была получена ответчиком --.--.---- г..
--.--.---- г. денежная сумма в размере --- рублей была возвращена истцу.
Требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере --- рублей суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Договор от --.--.---- г. содержит перечень согласованных сторонами услуг и их стоимость.
--.--.---- г. истцом подписан Сертификат к договору № №-- от --.--.---- г., подтверждающий исполнение ответчиком услуги по консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимость которой согласно условиям договора составляет --- рублей.
Ответчик предоставил информационные материалы, которые были использованы при оказании консультации.
Объем и содержание текста как договора, так и сертификата к данному договору, не позволяет сделать вывод, что для изучения и оценки данных документов требуется значительный период времени.
Ответчиком предоставлен приказ от --.--.---- г. №--, согласно которому в автосалоне «Автобан» (г. Екатеринбург» открыт пункт продаж и обслуживания клиентов, а также предоставлена доверенность от --.--.---- г. №--, предоставляющей ФИО4 в том числе, заключать изменять и расторгать договоры, совершать действия по исполнению договоров, включая оказание консультационных услуг.
Согласно кредитному договору №-- от --.--.---- г. ФИО4 действовала как доверенное лицо ПАО Банк «ФК Открытие», соответственно истец при заключении данного договора взаимодействовал непосредственно с ФИО4, которая также являлась представителем ООО «М7 Центр».
Наличие в кредитном договоре №-- от --.--.---- г. указания на оплату сервисной или дорожной карты в размере --- рублей в пользу ООО «М7 Центр», свидетельствует о том, что данный кредитный договор был составлен и соответственно подписан сторонами уже после заключения --.--.---- г. между истцом и ООО «М7 Центр» договора № №-- (Автодруг-3) по программе помощи на дорогах.
Также следует отметить, что город Казань указан, как место нахождения ООО «М7 Центр», а не как место заключения договора, как на то указывает истец.
Также следует отметить, что истец не оспаривает качество оказанных услуг или их объем, а указывает на отсутствие у него необходимости в их получении, а также на то, что данные услуги не были оказаны.
Ввиду характера оказанной услуги – консультация, ее нематериальности, подтверждение факта оказания данной услуги возможно ограниченным числом доказательств.
Истец, подписав акт подтверждающий факт проведения консультации, фактически освободил ответчика от обязанности по фиксации каким-либо иным способом подтверждения оказания услуги, сбору иных доказательств оказания данной консультации. При этом позиция истца, согласно которой даже документ, подписанный им добровольно в том числе без каких-либо возражений, дополнений, замечаний, не подтверждает согласие с данным документом, затрудняет использование иных доказательств, требующих непосредственного волеизъявления истца.
Следовательно, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере --- рублей суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа являются производными требованиями от заявленного основного требования, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М7 Центр» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.