Дело № 2-1846/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001087-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 ноября 2005 года в размере 61 926 руб. 70 коп.

В обоснование указано, что 24 ноября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, после чего ответчику предоставлены денежные средства, однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 61 926 руб. 70 коп. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по задолженности в отношении ФИО2 в пользу ООО «ЭОС», которое 23 сентября 2022 года уступил права требования на указанную задолженность в пользу ООО "ПКО "Феникс". 23 сентября 2022 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. 22 октября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от 20 ноября 2024 года. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2005 года, за период с 24 июня 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере 61 926 руб. 70 коп., а так же государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец ООО "ПКО "Феникс" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 40 500 руб., срок кредита с 24 ноября 2005 года по 24 ноября 2007 года, процентная ставка - 19% годовых.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику банковский счет - ежемесячная платеж в размере 2 820 руб.

Согласно справке о расчете задолженности по кредитному договору от 24 ноября 2005 года, размер основного долга составляет 40 500 руб., размер процентов составляет 21 426 руб. 70 коп.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитной задолженности в отношении ФИО2 ООО «ЭОС», которое 23 сентября 2022 года уступило права требования на указанную задолженность в пользу ООО "ПКО "Феникс", что следует из договора уступки требования №09-22.

Уведомлением истец известил ответчика об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку ответчик нарушал кредитные условия по погашению задолженности ООО "ПКО "Феникс" сформировало и направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности в течение 30 дней.

22 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2005 за период с 24.06.2006 по 23.09.2022 в размере 61 926 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 20 ноября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 6.5 Условий по Картам "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что кредит ответчику был предоставлено на срок по 24 ноября 2007 года, когда должен быть внесен последний платеж.

Согласно выписке из лицевого счета №***********0098, операций ответчиком после 24 апреля 2006 года не производилось.

Тот факт, что ООО "ПКО "Феникс" было сформировано и направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности без даты его отправления, не может свидетельствовать о том, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору после 24 ноября 2007 года.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к ответчику о взыскании задолженности, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений о выставлении истцом к оплате каких-либо счетов.

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд 12 марта 2025 года, в котором заявлены требования о взыскании 61 926 руб. 70 коп. за период, как следует из представленного истцом расчета, с 24 июня 2006 года по 23 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Обращение истца в октябре 2024 года к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен 20 ноября 2024 года, так же указывает на пропущенный срок на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2005 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.