Решение по делу № 2-1-2887/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1-2887/2023

40RS0001-01-2022-016404-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами совместно было нажито имущество, которое она просила разделить, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Впоследствии истец иск уточнила и просила в рамках раздела совместно нажитого имущества признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; на 23/56 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО5, в ФИО6 ВТБ (ПАО) счет № в размере 105 073 рубля 55 копеек, в ФИО6 АО ЮниКредитБанк, счет № в сумме 700 000 рублей, в ПАО Сбербанк на счете по карте МИР в сумме 546 500 рублей и денежных средств, размещенных в ФИО6 ВТБ (ПАО) на имя ФИО5, в размере 270 418 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО9 против раздела имущества в виде квартир не возражали, но не согласились с предложенным истцом вариантом раздела; в части требований о взыскании денежных средств, размещенных в ФИО6 ВТБ (ПАО) в сумме 105 073 рубля 55 копеек не возражали, в остальной части просили в удовлетворении иска отказать.

От отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (право собственности зарегистрировано за ФИО5), квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (право собственности не зарегистрировано), при приобретении которой использованы средства материнского капитала.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату расторжения брака на счетах ответчика находились денежные средства в следующем размере: в ФИО6 ВТБ (ПАО) на счете № в размере 210 147 рублей 51 копейка, в банке АО «ЮниКредитБанк», счет №, в сумме 1 400 000 рублей, в ПАО Сбербанк на счете по карте МИР в сумме 1 093 000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор между сторонами по вопросу раздела имущества в виде квартир, суд приходит к выводу о разделе имущества следующим образом.

Квартиру по адресу: <адрес> разделить между супругами, признав за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру за каждым.

Что касается квартиры <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, при ее разделе необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Из изложенного следует, что определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на строительство дома, а не на все средства, за счет которых жилой дом был возведен.

Таким образом, указанная квартира подлежит разделу между супругами в равных долях с учетом права несовершеннолетних детей на нее, в связи с чем за каждым из супругов надлежит признать по 23/56 доли и в праве собственности, за несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 – по 5/56 долей. Расчет долей, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался.

При этом, признавая невозможным произвести раздел квартир путем передачи каждому из супругов какой-либо квартиры с выплатой второму супругу компенсации в виде разницы в стоимости, суд исходит из того, что одна из квартир обременена правами несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО3 – которые проживают с отцом. При передаче квартиры в собственность одного из супругов могут быть нарушены его права на дальнейшее распоряжение и пользование квартирой, а также могут права несовершеннолетних детей.

Ответчик, возражая против раздела денежных средств, находящихся на открытых на его имя счетах в кредитных организациях на дату расторжения брака, указал на то обстоятельство, что денежные средства со счета, открытого в АО «ЮниКредитБанк», в размере 1 400 000 рублей были переданы им сестре ФИО11 в счет погашения долга в размере 1 400 000 рублей, которые он брал у нее для ремонта квартир на <адрес>. Денежные средства, хранящиеся на счете по карте «МИР» в ПАО Сбербанк, в сумме 1 093 000 рублей потрачены на погашение кредита, который был оформлен в мае 2022 года (денежные средства потрачены на ремонт принадлежащей ответчику квартиры, в которой в настоящее время проживает истец); денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 540 830 рублей 27 копеек потрачены на уплату долга ФИО10 (денежные средства взяты в долг в период брака и потрачены на ремонт и приобретение мебели в квартиры на <адрес>).

Против удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца половины денежных средств, размещенных в Банке ВТБ (ПАО) на счете № рублей 51 копейка в сумме 105 073 рубля 55 копеек, ответчик не возражал.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежащими разделу являются денежные средства, находившиеся на счету в АО «ЮниКредитБанк» в сумме 1 400 000 рублей, на карте МИР в ПАО «Сбербанк» в сумме 1 093 000 рублей, а также на счете в Банке ВТБ (ПАО) № в сумме 210 147 рублей 51 копейка.

Принимая такое решение, суд находит недоказанными обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений. Так, допрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля сестра ответчика ФИО11 давала показания, которые не соответствовали ранее данным ответчиком показаниям об обстоятельствах получения займа в размере 1 400 000 рублей, письменный документ, подтверждающий оформление займа, отсутствует.

Денежные средства в размере 1 093 000 рублей потрачены ответчиком на ремонт принадлежащего ему имущества, что он не отрицал в судебном заседании, следовательно, израсходованы не в интересах семьи и половина таких денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как совестно нажитое имущество. То обстоятельство, что в квартире, в которой произведен ремонт на указанные денежные средства, в настоящее время проживает истец, правового значения при рассмотрении вопроса о разделе имущества не имеет.

При этом суд находит подтвержденными обстоятельства, связанные с расходованием денежных средств в размере 540 830 рублей 27 копеек на нужды семьи в период брака, поскольку факт получения займа у ФИО10 и возврата ему денежных средств подтверждается распиской последнего и не опровергнут истцом. Факт проведения ремонта в квартирах в период получения займа сторона истца не отрицала. Доказательств, свидетельствующих о расходовании денежных средств, полученных по расписке, на иные нужды, в материалы дела не представлено. Тот факт, что истец не была осведомлена о наличии долговых обязательств супруга, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о недостоверности доказательств, поскольку истец в судебном заедании пояснила, что вопросы финансирования ремонта с супругом не обсуждала.

По вышеуказанным основаниям суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требований о разделе денежных средств, размещенных в ФИО6 ВТБ (ПАО) на счете № в сумме 540 830 рублей 27 копеек.

С учетом изложенного, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 351 573 рубля 50 копеек (105 073 рубля 55 копеек + 700 000 рублей +546 500 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО5 имущества, признав их доли равными.

Передать в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 23/56 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 23/56 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/56 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/56 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> внесения сведений о государственной регистрации права собственности на 23/56 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО5, государственной регистрации права собственности на 23/56 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1, государственной регистрации права собственности на 5/56 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4, государственной регистрации права собственности на 5/56 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, нажитых в период брака, в сумме 1 351 573 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.