Дело № 2-1043/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при помощнике ФИО1,
при секретаре Данченковой М.В.,
с участием ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании 30.11.2022 гражданское дело № 2-1043/2022 по исковому заявлению ФИО6 ФИО20 к ФИО5 ФИО21, АО «Омскгоргаз», ООО «НПФ «Теплотехнологические системы» о признании недействительным договора технического обслуживания, технических условий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Омскгоргаз» о признании недействительным договора технического обслуживания, технических условий, указав, что он является собственником <адрес> в <адрес>.
В декабре 2021 года истцу стало известно, что между ФИО2 и АО «Омскгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.
Такие действия ответчика создают угрозу жизни и здоровью лиц, которые проживают в непосредственной близости с местом установки газового оборудования.
Газовое оборудование (два газовых котла 28 кВт и 50 кВт Thernonа THERM) установлено в цокольном помещении, право собственности на которое не зарегистрировано за ФИО2
Кроме того, ответчик не является собственником газового оборудования (два газовых котла 28 кВт и 50 кВт Thernonа THERM).
Считает, что заключение договора невозможно, если ответчик не является собственником нежилого помещения, в котором установлено газовое оборудование. Кроме того, подключение к сетям газоснабжения стало возможно в силу введения в заблуждение поставщика газа. Так как для поставки газа ответчиком были предъявлены технические условия на проектирование внутреннего газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик скрыл тот факт, что на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уже не существовало, что подтверждается распоряжением Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было согласовано перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Так технические условия, в связи с появлением из одной <адрес> семи объектов недвижимости (квартиры с 5А-5Е, нежилое помещение 1П), перестали действовать, и необходимо было получить новые технические условия. Кроме того, установка газового оборудования в цокольном этаже многоквартирного дома запрещена. И к многоквартирным домам применяются другие требования.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Омскгоргаз». Признать недействительными технические условия на проектирование внутреннего газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать недействительным договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Омскгоргаз». Признать недействительным рабочий проект «Внутреннее газоснабжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков государственную пошлину.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление и уточнения к нему поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что на момент подачи искового заявления были нарушены права истца как собственника.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и уточнений к ним, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец, заявляя требование о признании технических условий недействительными, считает, что технические условия на проектирование внутреннего газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали действительности, поскольку на момент их утверждения <адрес> уже не существовало, поскольку распоряжением Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была согласована перепланировка и переустройство этой квартиры. ответчик с данным доводом не согласна, указала, что апелляционным определением Омского областного суда распоряжение Администрации ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было признано незаконным, из чего следует, что на момент оформления технических условий на проектирование внутреннего газоснабжения жилого помещения были абсолютно обоснованы и законны. Распоряжением Администрации ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, жилое помещение площадью 117,1 кв.м., расположенное в подвальном помещении по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО8 было переведено в нежилое. Актом приемки в эксплуатацию нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № помещение было признано соответствующим проектной документации. В состав комиссии, в том числе, входил представитель ООО «Омскгазэксплуатации», у которого не возникло никаких сомнений по факту законности проведенных работ, что подтверждается его подписью под актом. Данные документы никем не обжаловались. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ФИО8 и ООО «Омскгазэксплуатация» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Горгазэксплуатация» на обслуживание газовых котлов, в котором указывается предметом договора квартиры с 5А по 5Е. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омскгоргаз» был составлен акт первичного обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, в котором в качестве собственника указаны все собственники занимаемых помещений с перечислением номеров квартир с 5А по 5Е. изложенное подтверждает, что никто никого в заблуждение не вводил. Все всё знали и подписали соответствующие документы. На момент заключения договора поставки газа технические условия были абсолютно законны и действовали в соответствии с установленными нормативами. Кроме того, первичным собственником газового оборудования, как и в других подъездах, на тот момент являлся ФИО8 Именно он, как единственный собственник, производил перепланировку и переустройство квартир, а также перевод жилого помещения в нежилое. Он, как единственный собственник на тот момент, заключал все необходимые договора в рамках действующего на тот момент законодательства. Все последующие правообладатели жилых помещений принимали на себя все права и обязанности предыдущих собственников в том объеме, которыми обладали бывшие собственники. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО «Омскгоргаз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения. Объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не существует. Уведомление о расторжении договора направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты договорные отношения между АО «Омскгоргаз» и ФИО2 или иными собственниками и законными владельцами (жилых помещений) секции № <адрес> отсутствуют. Заказчиком на выдачу технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование внутреннего газоснабжения жилого <адрес> выступал ФИО8, договор купли-продажи на подключение к газопроводу № ДД.ММ.ГГГГ также подписан ФИО8 На дату заключения указанных договоров по адресу: <адрес> было одно жилое помещение № – одноквартирная, блокированная застройка. В 2012 году проведены работы по первичному пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование в <адрес> одноквартирного жилого <адрес> в <адрес>. На основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АО «Омскгоргаз» был разработан проект внутреннего газоснабжения <адрес> – одной квартиры блокированной застройки. При проектировании внутреннего газоснабжения учитывались требования СНиП 42-101-2002, а именно п. 7.1 «Возможность размещения газоиспользующего оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного оборудования, а также данных заводских паспортов и инструкций, определяющих область и условия его применения. Запрещается размещение газоиспользующего оборудования (природного газа и СУГ) в помещениях подвальных и цокольных этажей (кроме одноквартирных и блокированных жилых зданий), если возможность такого размещения не регламентирована соответствующими строительными нормами и правилами». Таким образом, при проектировании системы внутреннего газоснабжения применялись требования строительных норм и правил, распространяющихся на одноквартирные и блокированные дома. В 2012 году произведены работы по первичному пуску газа и газопроводы и газоиспользующее оборудование № одноквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о сохранении жилых помещений в переустроенном виде. Проектом перепланировки предусмотрено выделение из одного жилого помещения № шести обособленных помещений, имеющих нумерацию 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е. АО «Омскгоргаз» к участию в деле не привлекался. При этом истцом не доказано, что помещение № в жилом <адрес> в <адрес> до февраля 2014 года имело статус многоквартирного дома. распоряжение Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается в исковом заявлении истец, признано незаконным. АО «Омскгоргаз» является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным рабочего проекта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является разработчиком этого проекта. Факт согласования ОАО «Омскгоргаз» проекта свидетельствует лишь о том, что этот проект соответствует техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ. Проект предусматривает газоснабжение <адрес>, а не квартир №а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е. Истцом не доказана причинно-следственная связь между наличием договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, технических условий, рабочего проекта и нарушением его прав. Из уточнений исковых требований, устных объяснений истца не ясно, как признание вышеуказанных документов недействительными способствует восстановлению его прав, поскольку не изменит факт наличия газопровода в цокольном этаже <адрес> в <адрес>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО «НПФ «Теплотехнологические системы», привлеченный к участию в деле определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.
Третье лицо ФИО8, привлеченный к участию в деле определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Третье лицо ФИО9, привлеченная к участию в деле протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, привлеченные к участию в деле протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования предъявлены истцом к двум ответчикам, при этом истец не определяет, какие конкретно исковые требования предъявлены каждому из соответчиков. Относительно искового требования о признании недействительным договора № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Омскгоргаз» указала, что данный договор прекратил свое действие в связи с расторжением. Истец не вправе заявлять исковые требования о признании недействительным уже расторгнутого договора. Правом оспаривания договора обладает сторона договора, к числу которых ФИО6 не относится. ФИО6 не доказал наличие заинтересованности в оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что уже по себе исключает наличие у него права на оспаривание договора. ФИО6 не раскрывает, какому именно федеральному закону противоречит договор №ФЛ-989. Истец указывает только на недопустимость ввода газопровода в цоколь дома, ссылаясь на п. 5.1.6. СП 62.13330.2011. В то же время само по себе это обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора № не является федеральным законом, а сделка может быть недействительной, если она противоречит федеральному закону. Иных оснований для оспаривания договора от ДД.ММ.ГГГГ истец не приводит. Относительно требования о признании недействительным рабочего проекта «Внутреннее газоснабжение квартиры №и 5 ж/<адрес> (мкр. Дачный)» от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что такого способа защиты законом не предусмотрено. проект не является актом органа местного самоуправления, не является сделкой, а относится к технической документации. В силу этого оспаривание проектной документации законом не предусмотрено. ФИО6 не доказал, какие права и законные интересы нарушены проектной документацией по <адрес>. Не представлено доказательств несоответствия проектной документации установленным требованиям. Собственники квартир №а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е в <адрес> в <адрес> заключили договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение с ООО «Плазма». Данная организация является специализированной организацией, которая вправе выполнять работы по диагностике внутренних газопроводов. Имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым образованные в результате перепланировки <адрес>, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е сохранены в переустроенном состоянии. Работы по монтажу систем коммуникаций, включая газовый котел, были выполнены в ходе перепланировки <адрес> образования в результате этого 6 жилых помещений – в декабре 2011 года. По делу № была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на момент проведения обследования газовый котел был смонтирован в подвале, эксплуатировался собственниками образованных жилых помещений для обеспечения системы отопления, а не газоснабжения в доме. Никаких изменений в данную систему не вносилось. ФИО6, предъявляя требование об оспаривании проекта, пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, которым установлены факты отсутствия угрозы жизни и здоровью смонтированными системами коммуникаций в <адрес>. СП 62.13330.2011 применяется для газопотребления населения газом, в рассматриваемой ситуации целью подачи газа в газовый котел является обеспечения отопления, а не газоснабжение жилого дома. В п. 5.1.6 идет речь о вводе газопроводов в здания. При этом вводы газопроводов в здания следует предусматривать непосредственно в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, или в смежное с ним помещение, соединенное с открыты проемом. В данном случае ввод газопровода осуществляется непосредственно в теплогенераторную, которая является отдельным помещением. От теплогенераторной по трубам в квартиры обеспечивается поставка воды, а не газа. Размещение газового котла в подвале никаким образом не нарушает права смежного собственника. Полагает, что подлежат применению нормы, регулирующие установку системы отопления в многоквартирном жилом доме, а не положения, касающиеся газораспределительных систем. Газовый котел не относится к оборудованию в котором применяется и используются газовые и электрические инфракрасные нагреватели. В связи с этим допускается установка газового котла в спорном многоквартирном доме. Указала, что ФИО6 злоупотребляет правом, поскольку настоящий спор направлен на пересмотре судебного решения по делу №, а также в связи с возникшей конфликтной ситуацией между ФИО6 и собственниками жилы помещений №а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е по поводу пользования земельным участком под домом и установки ФИО6 ограждения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав участвующих лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО8 являлся собственником <адрес> в <адрес>, площадью 466,10 кв.м., право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, обращался в Администрацию ЦАО <адрес> с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЦАО <адрес> издано Распоряжение № «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>». Фактически вместо квартиры № в <адрес> в <адрес> было образовано шесть жилых помещений - квартиры с номерами №а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е. В дальнейшем ФИО8 данные квартиры реализовал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным.
Для разрешения вопроса о сохранении указанных квартир в переустроенном состоянии, судом была назначена судебная экспертиза, из которой следует, что выполненные в <адрес> в <адрес> работы соответствуют требованиям СНиПов, ГОСТов, иных нормативных строительных актов для зданий и сооружений. Выполненные в <адрес> работы, в результате которых были образованы помещения №а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
Указанные <адрес>, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сохранены в переустроенном состоянии.
В судебном заседании установлено, что на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) собственником <адрес> являются ФИО12, ФИО13, собственником <адрес> является ФИО15, собственником <адрес> являются ФИО17, ФИО14, собственником <адрес> является ФИО8, собственником <адрес> является ФИО10, собственником <адрес> являются ФИО2, ФИО11, собственником <адрес> является ФИО6
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО6 указал, что указанные квартиры были введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ФИО8 был разработан рабочий проект внутреннего газоснабжения <адрес>. Данный проект был согласован с АО «Омскгргаз» ДД.ММ.ГГГГ и были проведены работы по первичному пуску газа и подключению газоиспользующего оборудования. Ссылаясь на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что рабочий проект не соответствует техническому заданию ОАО «Омскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушены положения СНиП 42-01-2002 п. 5.1.6, так как объект на ДД.ММ.ГГГГ уже являлся многоквартирным жилым домом и ввод газопровода в цоколь не должен был быть осуществлен. Полагает, что нарушение п. 5.1.6 влечет нарушение действующего законодательства о безопасности зданий и сооружений.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Омскгоргаз» был заключен договор на техническое облуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение №.
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового оборудования, расположенного в домовладении, в которое осуществляется поставка природного газа, по адресу: <адрес>, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется принять оказываемые исполнителем услуги и оплачивать в полном объеме.
При заключении договора, ФИО2 были предъявлены технические условия на проектирование внутреннего газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. В технических условиях указано, что ввод газопровода выполнить в помещение, где расположено газовое оборудование, согласно п. 5.1.6 СНиП 42-01-2002.
Пунктом 5.1.6 «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» установлено, что вводы газопроводов в здания следует предусматривать непосредственно в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, или в смежное с ним помещение, соединенное открытым проемом. Допускается предусматривать вводы газопроводов в кухни квартир через лоджии и балконы при условии отсутствия на газопроводах разъемных соединений и обеспечения доступа для их осмотра. Не допускаются вводы газопроводов в помещения подвальных и цокольных этажей зданий, кроме вводов газопроводов природного газа в одноквартирные и блокированные дома и производственные здания, в которых ввод обусловлен технологией производства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей (ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Правом оспаривания сделки обладает сторона договора, которой ФИО6 в настоящем деле не является.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» в адрес ФИО2 направило уведомление за №, которым проинформировало ФИО2 об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор был заключен под влиянием заблуждения, так как объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не существует.
Также судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Омскгоргаз» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, требование о его расторжении было направлено (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до направления настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), при этом, истец ФИО6 в настоящее время не является собственником жилого помещения, права которого могут быть нарушены, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Омскгоргаз», а также технических условий на проектирование газоснабжения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Также суд отмечает, что несоответствие п. 5.1.6. СП 62.13330.2011 рабочего проекта «Внутреннее газоснабжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не влечет в данном случае каких-либо правовых последствий, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым образованные <адрес>, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е сохранены в переустроенным состоянии. В рамках рассмотрения дела исследовались вопросы по безопасности образованных квартир, в том числе посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы по указанному делу исследовался рабочий проект «Внутреннее газоснабжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что выполненные в <адрес> в <адрес> работы соответствуют требованиям СНиПов, ГОСТов, иных нормативных строительных актов для зданий и сооружений. Выполненные в <адрес> работы, в результате которых были образованы помещения №а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Данный довод подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ФИО18 являлся собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании купли-продажи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО6 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку договор купли-продажи заключался ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 должен был знать о наличии газового оборудования в подвальном помещении <адрес> в <адрес>. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО22 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.