Дело №2-193/2023

55RS0008-01-2023-000156-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к В, И о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к В, И о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что .... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 3 022 265,93 руб. под 14,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк предоставил заемщикам кредит, что следует из выписки по счету. Обязательства по возврату кредита обеспечены залогом недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., что подтверждается договором залога №. При этом сторонами в договоре определено, что стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении на него взыскания. Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые обязательства по возврату кредита, допускали систематические просрочки, что подтверждается выписками по счету. В результате у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в размере 2 951 305,74 руб., из которых сумма основного долга 2 845 657 руб., комиссии 44 459,71 руб., комиссия за смс-информирование 520,95 руб., просроченные проценты 52 072,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 932,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 269,55 руб., неустойка на просроченные проценты 393,61 руб. Истец направлял ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № между В, И и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 951 305,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 956,53 руб., Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с .... по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .... по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, индивидуальный жилой дом, площадью 159,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., кадастровый № и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 55:01:170505:157 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., принадлежащие на праве собственности В, определив начальную продажную стоимость жилого .... 824 000 руб., земельного участка в размере 215 000 руб., путем реализации их с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что действительно от заемщиков поступил платеж на 54 000 руб., который они внесли в период судебного разбирательства. Эти денежные средства распределились в погашение задолженности в порядке очередности. При этом просила обратить внимание на то, что поступление указанного платежа произошло в период судебного разбирательства, однако до подачи иска в суд заемщики нарушали более трех раз сроки внесения ежемесячного платежа, и вносили меньшие суммы, в связи с чем, банк поддерживает заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик В с заявленными требованиями не согласился, просил предоставить время для возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании ответчик И также не согласилась с заявленными требованиями, поддержав позицию ответчика В Дополнительно пояснила, что они изыскивают возможность погашения задолженности, они намерены продать действующее производство, и вырученные денежные средства направить на погашение долга.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что .... между ПАО "Совкомбанк" и В, И заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 022 265,93 руб. сроком 120 месяцев, под 14,9% годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.1 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от .... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предметом договора залога от .... являются: жилой дом, площадью 159,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., кадастровый № и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 55:01:170505:157 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., принадлежащие на праве собственности В (л.д. 11-15, 17-21, 48-52).

По условиям заключенного кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения 27 числа каждого месяца аннуитетного платежа согласно графику платежей (л.д.13 оборот-15).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования стороны предусмотрели обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Размер неустойки сторонами определен в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 12). Начисление комиссий обусловлено условиями договора, Тарифами банка, Общими условиями.

Обязательства со стороны банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, ответчики в период с .... по .... добросовестно исполняли принятые обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В период с .... по март 2023 года ответчики нарушили условия договора, допуская просрочки внесения платежей, внесения недостаточной суммы платежей для погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность, о чем свидетельствует представленная выписка по счету (л.д. 24). Ответчики указанного обстоятельства не оспаривали, доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, не представили.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на .... составляет 2 951 305,74 руб., из которых сумма основного долга 2 845 657 руб., комиссии 44 459,71 руб., комиссия за смс-информирование 520,95 руб., просроченные проценты 52 072,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 932,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 269,55 руб., неустойка на просроченные проценты 393,61 руб. (л.д. 23 оборот).

Право требования досрочного возврата предоставленного кредита, предусмотрено п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Закона "О банках и банковской деятельности", а также условиями заключенного между сторонами договора и Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из смысла положений п.2 ст. 811 ГК РФ, требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, следовательно эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора. Они неоднократно не исполняли принятые на себя по кредитному договору обязательства, не своевременно вносили ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у них перед Банком образовалась задолженность. Банк .... направлял требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита. Между тем задолженность ответчиками не погашена.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства 2 951 305,74 руб. составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в п. 3.1 договора о залоге, составляющей в общем 5 039 000 руб. (л.д. 18).

Также судом установлено, что просрочка исполнения обязательства является значительной, поскольку, как указано ранее, ответчиками допущены просрочки исполнения обязательства с августа 2022 года по март 2023 года.

Сведений о том, что внесенные после предъявления иска в суд денежные средства полностью погасили просроченные обязательства по основному догу и процентам, судом не установлено.

Из последних поступивших письменных расчетов истца следует, что сведений, подтверждающих погашение ответчиками просроченной задолженности и восстановления установленного графика платежей, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредиту.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что начальная продажная цена заложенного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., определена сторонами в договоре о залоге, а именно в размере стоимости заложенного имущества, указанной в п. 3.1 договора о залоге. Ответчик не возражали против, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представили.

В связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома определяется судом равной 4 824 000 руб., земельного участка в размере 215 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с .... по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 17,65 % годовых. Рассматривая заявленные требования, суд находит их обоснованными, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов (неустоек), вплоть до даты его фактического исполнения.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,65% годовых (л.д. 11 оборот).

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу включительно в размере 17,65% готовых подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .... по дату вступления решения суда в законную силу.

Сведений о погашении ответчиками задолженности материалы дела не содержат, по смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при том, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики принятые обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, существенно нарушая тем самым условия договора.

Истец обращался к ответчикам с письменной досудебной претензией, в которой требовал досрочно погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением. Поскольку судом с ответчиков задолженность взыскана солидарно, соответственно судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к В, И о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный .... между ПАО «Совкомбанк» и В, И.

Взыскать солидарно с В (....), И (....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от .... в размере 2 951 305,74 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 28 956,53 руб.

Взыскать солидарно с В (....), И (паспорт ....) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга – 2 845 657,22 руб., начиная с .... по дату вступления в законную силу судебного решения включительно по ставке 17,65% годовых.

Взыскать солидарно с В (....), И (....) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности - 2 845 657,22 руб. за каждый календарный день просрочки с .... по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от .... обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, индивидуальный жилой дом, площадью 159,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., кадастровый № и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером .... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, ...., принадлежащие на праве собственности В, определив начальную продажную стоимость жилого .... 824 000 руб., земельного участка в размере 215 000 руб., путем реализации их с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Судья