Решение по делу № 02-6049/2023 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6049/2023 по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 17» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФИО2 17» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что 10 марта 2022 между ФИО1 и ООО «ФИО2 17» был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и фурнитуры к ним, в соответствии с которым ответчик в срок до 17 апреля 2022 года обязался передать в собственность истца двери межкомнатные в количестве 7 шт. комплекты фурнитуры для дверей в количестве 7 шт., стоимостью на общую сумму сумма, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно оплатив денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается чеком 0104 от 10.03.2022.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец 05 июля 2022 года направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. По результатам переговоров 12 августа 2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому определен срок поставки межкомнатных дверей и фурнитуры 23 августа 2022г., и неустойка !% за каждый день просрочки. Однако ответчиком обязательства не выполнены. 12 октября 2022 года истец обратилась в МО МВД России «Коммунарский» адрес (УВД по ТиНАО) с заявлением о противоправных действиях со стороны ответчика.

В период с 27 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит суд взыскать ООО «ФИО2 17» сумму основного долга в размере сумма, неустойку за период с 23.08.2022 по 27.10.2022 в размере сумма, неустойку за период с 27.10.2022 по 04.11.2022 в размере сумма, неустойку за период с 04.11.2022 по 06.11.2022 в размере сумма, неустойку за период с 06.11.2022 по 11.11.2022 в размере сумма, неустойку за период с 11.11.2022 по 19.11.2022 в размере сумма, неустойку за период с 19.11.2022 по 23.11. 2022 в размере сумма, неустойку за период с 23.11.2022 по 30.11.2022 в размере сумма, неустойку за период с 30.11.2022 по 21.12.2022 в размере сумма, неустойку за период с 21.12.2022 по 18.01.2023 в размере сумма, всего неустойку по договору в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма Принимая во внимание, что и истец и члены его семьи в период с 10 марта 2022 года проживали в квартире без межкомнатных дверей, в том числе в санузлах, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчик ООО «ФИО2 17» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1. ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

В соответствии с п. 1. ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Судом установлено, что 10 марта 2022 между ФИО1 и ООО «ФИО2 17» был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и фурнитуры к ним, в соответствии с которым ответчик в срок до 17 апреля 2022 года обязался передать в собственность истца двери межкомнатные в количестве 7 шт. комплекты фурнитуры для дверей в количестве 7 шт., стоимостью на общую сумму сумма

Истцом 05 июля 2022 в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца остались без ответа.

12 августа 2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому определен срок поставки межкомнатных дверей и фурнитуры 23 августа 2022г., и неустойка 1% за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору и невозвращением денежных средств истец 12 октября 2022 г. обратилась с заявлением в МО МВД России «Коммунарский» адрес (УВД по ТиНАО), что подтверждается корешком талона-уведомления № 3655 от 12.20.2022.

Как следует из искового заявления, ответчиком условия договора не исполнены, в период с 27 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма

Ответчиком не опровергнуты доводы стороны истца, доказательств исполнения условий заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 12 августа 2022 года к договору купли-продажи межкомнатных дверей от 10 марта 2022 г., заключенного между сторонами, установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара и выполнения работ, продавец выплачивает покупателю компенсацию в размере 1% стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку указание на неустойку в дополнительном направлено на восстановление положения покупателя, существовавшего до нарушения его права, постольку суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «ФИО2 17» неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки по договору на общую сумму сумма: за период с 23.08.2022 по 27.10.2022 в размере сумма, за период с 27.10.2022 по 04.11.2022 в размере сумма, за период с 04.11.2022 по 06.11.2022 в размере сумма, за период с 06.11.2022 по 11.11.2022 в размере сумма, за период с 11.11.2022 по 19.11.2022 в размере сумма, за период с 19.11.2022 по 23.11. 2022 в размере сумма, за период с 23.11.2022 по 30.11.2022 в размере сумма, за период с 30.11.2022 по 21.12.2022 в размере сумма, за период с 21.12.2022 по 18.01.2023 в размере сумма, проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчиком по существу данный расчет не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления со стороны ответчика суду представлено не было.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 17» (ОРГН 1195074005741, ИНН <***>, КПП 503601001) в пользу ФИО1 (...паспортные данные..., выдан ТП №! Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес ..., код подразделения 500-103) задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку за период с 23.08.2022 по 18.01.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

СудьяГ.ФИО3