Решение по делу № 2-2428/2022 от 22.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-364/2023

УИД 32RS0003-01-2022-002356-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 марта 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 19 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств приобретаемый объект недвижимости был предоставлен в залог кредитору. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены, по состоянию на 9 сентября 2022 года задолженность ФИО1 перед банком составила 353308 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 299021 руб. 88 коп., просроченные проценты в сумме 54286 руб. 86 коп. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2019 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность за период с 8 октября 2021 года по 9 сентября 2022 года в сумме 353308 руб. 74 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 1400 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18733 руб. 09 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 172800 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. сроком на 360 месяцев под 10 % годовых для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2632 руб. 71 коп. (первый платеж - 1643 руб. 84 коп., последний платеж - 2444 руб. 42 коп.).

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств приобретаемый объект недвижимости был предоставлен в залог кредитору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.

Требование банка о досрочном возврате задолженности ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 9 сентября 2022 года задолженность ответчика составила 353308 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 299021 руб. 88 коп., просроченные проценты в сумме 54286 руб. 86 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий договора, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Пунктом 10 кредитного договора № от 19 ноября 2019 года предусмотрено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН предмет залога находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение данного объекта недвижимости ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок 360 месяцев.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО ОК «ВарМИ» от 2 февраля 2023 года №, составленному по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату исследования составляет 216000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена земельного участка составит 172800 руб. (216000 руб. х 80 %), что согласуется с уточненными требованиями истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (включая расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность).

Из материалов дела усматривается, что истец ПАО Сбербанк понес расходы в сумме 1400 руб. на оплату услуг ООО «Мобильный оценщик» по составлению отчета об оценке стоимости заложенного имущества от 1 сентября 2022 года, необходимого для предъявления в суд настоящего иска, содержащего требование об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 29 сентября 2022 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 18733 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность за период с 8 октября 2021 года по 9 сентября 2022 года в сумме 353308 рублей 74 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 1400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18733 рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, установив его начальную продажную цену в размере 172800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года