№2-1669/2022
УИД 26RS0024-01-2022-002630-83
Мотивированное решение
составлено 27.09.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рахманиной Р.П.
при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 26.08.2015г. по 08.10.2019г. в размере 102 614,4 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленные банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствие с договором по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период с 26.08.2015г. по 08.10.2019г. в размере 102 614,4 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
04.10.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности за период с 26.08.2015г. по 08.10.2019г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019г.
ПросЯт взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 26.08.2015г. по 08.10.2019г. в размере 102 614,4 руб., из которых: 26056,68 руб.- основной долг, 76524,08 руб.- штрафы.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного заявления ходатайствует о применении срока исковой давности, указав, что последние платежи были произведены им в 2015г., судебный приказ о взыскании задолженности был отменен им в 2020г., при этом, истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.
Представитель третьего лица – Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 98 384 руб. на срок 24 мес. под 27,95 %. Сторонами согласован график погашения задолженности по месяцам с 27.02.2014г. по 27.01.2016г., ежемесячный платеж составляет 5 243,96 руб.
Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствие с договором по возврату суммы кредита, в результате чего, согласно расчета истца образовалась задолженность за период с 26.08.2015г. по 08.10.2019г. в размере 102 614,4 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
04.10.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности за период с 26.08.2015г. по 08.10.2019г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 04.10.2019г. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019г.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г. задолженность должника по состоянию на 08.10.2019г. составляет 102614,40 руб.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, с момента подписания договора ответчик был ознакомлен и согласен с приведенными условиями, а равно правами и обязанностями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Банк уведомил об уступке права требования по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 614,4 руб. по состоянию на 08.10.2019г. (л.д.31).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на дату уступки прав требований – 08.10.2019г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 102 614,4 руб.
Мер, направленных на погашение задолженности ФИО1 не предпринято, после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком ФИО1 заявлено суду о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям на основании ст.196 ГК РФ.
В соответствии с п.12, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как указано выше, при заключении кредитного договора сторонами согласован график погашения задолженности ежемесячно с 27.02.2014г. по 27.01.2016г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиком ФИО1 в период с 27.01.2014г. по 28.09.2015г. вносились ежемесячные платежи в погашение задолженности, последний бесспорный платеж по кредиту внесен 09.10.2015г. После чего, 24.08.2018г. внесен платеж в размере 1000 р. (л.д.17).
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по чекам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу в соответствии с принципами диспозитивности, состязательности и требований ст.56,67 ГПК РФ о пропуске истцом срока обращения в суд по указанным в иске кредитным обязательствам.
Как указано выше, последний платеж по кредиту ФИО1 внесен 09.10.2015г. в размере 6000 руб., таким образом, по бесспорным платежам по графику, в суд истец должен был обратиться в пределах общего трехгодичного срока давности, то есть до 09.11.2018г.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в суд, согласно штемпеля почтового отправления 27.06.2022г.
Кроме того, и к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности (февраль 2020г.).
Следовательно, в суд истец обратился с нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствие со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы не позволили истцу в установленный законом срок предъявить в суд иск о взыскании задолженности, истцом не представлено. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
С учетом изложенного, суд считает возможным применить исковую давность к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору №09750017928 от 27.01.2014г.
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено, истец не просит о восстановлении указанного срока, а ответчик настаивает на применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 26.08.2015г. по 08.10.2019г. в размере 102 614,4 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Р.П. Рахманина