Решение по делу № 2-1559/2023 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1559/2023 6 июня 2023 года

78RS0017-01-2022-007858-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 2 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 к., в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2015 года в размере 147 609,74 руб., за период с 1 сентября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 79 238,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1566,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, в нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодека Российской Федерации не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2015 года, просила в удовлетворении иска в данной части отказать, не оспаривала требования о взыскании задолженности в размере 79 238,90 руб. за период с 1 сентября 2020 года по 31 мая 2022 года, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 577,16 руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, на основании договора №ДН-297 от 28 апреля 2001 года, договор №ПГ/0/1989/К от 4 июня 2014 года, договора от 30 мая 2018 года.

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении постоянно с 22 сентября 2006 года, и ФИО4 с 2 декабря 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года отменен судебный приказ от 18 августа 2022 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2010 года по 31 апреля 2015 года в размере 147 609,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года отменен судебный приказ от 18 августа 2022 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 79 238,90 руб.

Ответчик в письменных возражениях просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2015 года.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2015 года

был вынесен 18 августа 2022 года, т.е. обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело уже за пределами срока исковой давности по данному периоду задолженности, в связи с чем течение срока обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывало.

Настоящее исковое заявление подано в суд 20 декабря 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По требованиям за период с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2015 года истцом пропущен срок исковой давности, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Определяя сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 года по 31 мая 2022 года, суд не усматривает оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, ответчиком наличие задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 79 238,90 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2577,16 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН<***> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 79 238 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.