РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..
при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований которого указало следующее. 15.11.2021 ООО МКК «Академическая» и ответчик заключили договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 20 000 рублей на 30 дней с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных), номера телефона и адреса электронной почты. Затем путем введения направленного Заимодавцем на номер телефона <***>, указанный ответчиком, индивидуального кода, ФИО1 подписала договор займа №. АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления – оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 15.11.2021 пароль (3321) был отправлен Займодавцу в виде SMS сообщения на номер мобильного телефона Заемщика на адрес электронной почты. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 489347хххххх6300, BANK VTB24, что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 15.11.2021. Поскольку ответчик принятые по договору обязательства не исполнил, образовалась задолженность за период с 16.12.2021 по 17.08.2022 в размере 50 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 30 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом. Права требования по договору займа от 15.11.2021 № ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» на основании договора об уступке прав (требований) от 23.02.2022 № АК-57-2022. На основании изложенного ООО «Право онлайн», ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, пояснила, что не брала займ и не получала денежные средства от банка. У нее нет карты ВТБ куда поступили денежные средства.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Академическая», ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 422 названного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 15.11.2021 на официальный сайт ООО МКК «Академическая» в сети интернет по адресу https://web-zaim.ru обратилась ответчик с заявлением о предоставлении потребительского займа № путем самостоятельного заполнения данного заявления, подтверждения своего согласия с документами, регулирующими порядок предоставления и погашения микрозаймов, обработки персональных данных, принятыми в ООО МКК «Академическая» и присоединения к ним (п. 2.2-2.4 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая»). Согласно заявлению ответчика о предоставлении потребительского займа № ФИО1 отражены сведения о ее паспорте, номере телефона, месте жительства, работы, доходе, адрес электронной почты, способ получения займа – путем зачисления на банковскую карту №******№.
В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 15.11.2021 подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления – оферты на предоставление микрозайма, договора займа.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Обстоятельства безденежности займа в соответствии с положениями ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации доказываются ответчиком.
Заключению договора предшествовала процедура регистрации ответчика на веб-сайте кредитора с вводом необходимых данных, личного номера мобильного телефона, а также пароля.
В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора.
Согласно ответа на запрос суда от ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 27.06.2023, пользователем номера № является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата активации с 20.07.2021 по 07.06.2022, также указаны паспортные данные и адрес жительства, которые совпадают с указанными паспортными данными в договоре займа и адресом ФИО1.
В судебном заседании ответчик указывала, что сим картой, зарегистрированной на ее имя, пользовался сын, однако данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Перед оформлением кредита Банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено его тождество, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, подтверждение номера телефона в онлайн-заявке (пароль: 3321), отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика, зарегистрированный в системах Банка, позволяло однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как ответчика.
Кроме того, в материалы дела истец предоставил индивидуальные условия договора займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем, где указаны паспортные данные заемщика, иные сведения, которые могли быть известны только ФИО1 - адрес места жительства, номер телефона, которые позволили банку идентифицировать заемщика.
Из сведений, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) от 15.08.2023 следует, что банковская карта №, на которую был предоставлен кредит, принадлежит сыну ответчика ФИО4.
В правоохранительные органы в надлежащем порядке ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО4 не обращалась.
Суд не исключает, что при подачи заявки на получение кредита, ФИО1 указала номер счета именно этой карты, обратному, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено не было и судом не установлено.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность банка проверять принадлежность карты ее владельцу.
Как видно из распоряжения заемщика (ответчика), непосредственно содержащегося в индивидуальных условиях, ФИО1 просила перечислить сумму кредита способом «на банковскую карту», указав для зачисления реквизиты карты: №.
В п.18 индивидуальных условий указано, что Заемщик подтверждает, что указанные ею реквизиты банковской карты указаны ею лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из общих условий договора потребительского займа, под договором потребительского микрозайма понимается договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий.
Условия согласованы сторонами, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1.
Таким образом, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 15.11.2021 заключен договор микрозайма № в электронной форме, ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка составляет с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом (включительно) – 328,5% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. 6 Индивидуальных условий).
Перечисление денежных средств в определенном договором размере ответчику подтверждается сведениями платежного сервиса ООО «Пэйлер», то есть заимодавцем обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.
Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 23.02.2022 заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-57-2022, по условиям которого задолженность, в том числе ФИО1, перешла к истцу.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора суду представлены не были.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действовавшей на день заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Для заключаемых в четвертом квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30 000 рублей без обеспечения на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 353,693% (предельное значение – 365%).
Установленные договором займа от 15.11.2021 № проценты в размере 365% в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа сумма процентов составила бы 5 976 рублей и не превысила сумму займа.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 17.08.2022 у ответчика образовалась задолженность с 16.12.2021 по 17.08.2022 в размере 50 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 30 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, сделанным с учетом условий заключенного сторонами договора. Проценты, начисленные ответчику по данному договору на сумму непогашенного займа с момента просрочки, не превышают размер, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Право онлайн» с ответчика подлежит взысканию 1 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№) с ФИО1 (паспорт гражданина № образовавшуюся за период с 16.12.2021 по 17.08.2022 задолженность по договору микрозайма от 15.11.2021 № в размере 50 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 30 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» с ФИО1 1 700 рублей в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 11.09.2023.
Судья Ю.Н. Ганага