Дело 2-655/2025
УИД 47RS0007-01-2025-000966-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при помощнике судьи Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2025 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступил иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 03.09.2010, образовавшейся за период с 03.09.2010 по 03.10.2022 в размере 123 074 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 692 руб. 00 коп..
В обоснование требований указав, что 03.09.2010 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 123 074 руб. 68 коп. в период с 03.09.2010 по 03.10.2022.
22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору № №
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 03.09.2010 по 03.10.2022 включительно, в размере 123 074 руб. 68 коп., которая состоит из: 69 940, 55 руб. – основной долг; 9 826, 56 руб. – проценты за пользование кредитом; 43 307, 57 руб. – комиссии; 0, 00 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, делегировал свои права ФИО2 (л.д. 72- 73, 74, 75,76).
Представитель ответчика – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № сроком пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, представила письменные возражения по иску. Согласно которым ответчик ФИО1 иск не признает, просит о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 78-79).
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Судом установлено, что 03.09.2010 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № сроком на 1826 дней с 03.09.2010 по 03.09.2015 (л.д. 51, 51 оборот-52). Кредитный договор и документы, свидетельствующие о получении денежных средств заемщиком, расчет задолженности, истцом не представлены.
Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности составляет 123 074 руб. 68 коп., которая состоит из: 69 940, 55 руб. – основной долг; 9 826, 56 руб. – проценты за пользование кредитом; 43 307, 57 руб. – комиссии; 0, 00 руб. - штрафы (л.д. 54).
Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с заявлением представителя ответчика, ФИО2, поданным в суд о пропуске истцом срока давности суд отмечает следующее.
Истцом в материалы дела представлено приложение № 1 к Договору об уступке прав требований, согласно содержанию которого усматривается, что датой открытия договора является 03.09.2010; датой закрытия договора 03.09.2015; период договора 1826 дней, то есть 5 лет (л.д. 51 оборот-52).
Из справки о размере задолженности усматривается, что платежи по кредитному обязательству ответчиком не вносились.
Поскольку платежи ответчик по кредиту не вносил, сумма основного долга в размере 69 940, 55 руб. была сформирована по состоянию на 03.09.2015, то есть на указанную дату основная задолженность уже сформировалась и остальные действия Банка следует считать лишь начислением процентов и неустойки на уже существующую задолженность, образовавшуюся 03.09.2015.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку, как было установлено судом, ответчик платежи по кредиту не вносил, сумма основного долга в размере 69 940, 55 руб. была сформирована по состоянию на 03.09.2015 года, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 03 сентября 2015 года.
22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору № №
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № от 03.10.2022
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с 03 сентября 2015 года начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, и истек 03 сентября 2018 года.
Судом также установлено, что истец 17.04.2024 года обращался к мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному обязательству, также за пределами срока исковой давности
Следовательно, и с настоящим иском в суд истец обратился за переделами срока давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 123 074, 68 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, также не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и судебные расходы в виде госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.В. Штурманова
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года