Дело № 2-1125/2025

37RS0012-01-2025-002046-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, с котором с учетом заявления в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) просит суд расторгнуть смешанный договор на оказание услуг, выполнение работ (сертификат Platinum на право премиального обслуживания автомобиля №), заключенный между истцом и ООО «Евро-Холдинг», взыскать с ответчика ООО «Евро-Холдинг» в пользу истца стоимость услуг посредника в размере 2000 рублей; сумму в размере стоимости подключения 93200 рублей; взыскать с ответчика ООО «СпецТехСервис» в пользу истца стоимость пакета услуг Platinum в сумме 4800 рублей; взыскать с ответчика ООО «Евро-Холдинг» в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя; а также компенсацию моральный вред в размере 50000 рублей с каждого из ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Радар-восток» истцом был приобретен автомобиль с использованием заемных денежных средств. При оформлении автомобиля сотрудник автосалона выдал на руки сертификат Platinum № на право премиального обслуживания автомобиля, в том числе, право его владельца на получение услуг технической и информационной поддержки, мотивировав тем, что это подарок. Уехав из салона и внимательно прочитав документы, истец обнаружил, что стоимость «подарка» составляет 100 000 рублей, кроме того, данная сумма включена в стоимость кредита, о чем истца не поставили в известность. Как следует из выданных документов (сертификата Platinum на право премиального обслуживания автомобиля №; Заявления об акцепте публичной оферты 2Е02.2025), истцом был заключен смешанный договор с ООО «СпецТехСервис», содержащий элементы договоров оказания услуг и выполнения работ: Круглосуточная диспетчерская служба, Круглосуточная техническая помощь, Аварийный комиссар, Юридическая помощь, Персональный менеджер, Поиск автомобиля, Эвакуация автомобиля, Независимая экспертиза, Трезвый водитель - Справки из гидрометцентра, Такси. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия с требованием вернуть стоимость указанного Сертификата. ООО «СпецТехСервис» в ответе на заявление сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата денежных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк». Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СпецТехСервис».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Евро-Холдинг» в пользу истца неустойки в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «СпецТехСервис» и ООО « Евро-Холдинг» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представители третьих лицо не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «Радар-Восток», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 504 203 руб. сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля Geely Atlos, 2024 года выпуска с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>

За счет кредитных средств, а также личных денежных средств ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РАДАР-Восток», был приобретен автомобиль Geely Atlos, 2024 года выпуска, стоимостью 3 408 190 руб. <данные изъяты>

При этом, дополнительно к кредитному договору истцом было подписано заявление об акцепте публичной оферты, на основании которого ему выдан сертификат № на право премиального обслуживания автомобиля со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость платы за включение в программу составила 100 000 руб., которая была оплачена за счет кредитных средств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету, открытому на имя истца в ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан на руки Сертификат №.

Согласно сертификата Platinum на право премиального обслуживания автомобиля №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, владелец сертификата получает право на круглосуточную и оперативную справочную информационную поддержку по вопросам помощи автомобилистам. В перечень услуг, оказываемых в рамках сертификата Platinum, включены: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги – «Мой адвокат»- полное юридическое сопровождение включая документационное сопровождение, персональный менеджер; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая экспертиза, предоставление услуги «Трезвый водитель»; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча).

В соответствии с п. 4.1 Публичной оферты общая стоимость услуг состоит из: вознаграждения исполнителя/ посредника, стоимости пакета услуг, стоимость подключения к пакету услуг. Общая стоимость услуг отражается в заявлении об акцепте публичной оферты и составляет 100 000 руб.

Согласно п. 4.2 публичной оферты стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника составляет 2% от общей оплачиваемой суммы.

Соответственно, стоимость услуг посредника ООО «Евро-Холдинг», составила 2000 руб.

В силу п. 4.3 публичной оферты стоимость пакета услуг Platinum составляет 150 руб./ мес.

Соответственно общая стоимость пакета услуг Platinum за 32 месяца составляет 4800 руб.

Согласно п. 4.3 Публичной оферты стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг определяется по формуле: общая стоимость- вознаграждение исполнителя/посредника – (стоимость пакета услуг мес. х кол-во месяцев).

Таким образом, стоимость услуг ООО « Евро-Холдинг» по подключению составляет 93 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договора право премиального обслуживания автомобиля №, с просьбой вернуть оплаченные по нему денежные средства <данные изъяты>

В ответ на заявление ООО «СпецТехСервис» сообщило истцу об отсутствии оснований для расторжения договора и возврате денежных средств <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора.

Истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) - п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оказанием услуг, указанным в договоре, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.

Доказательств фактического несения ответчиком ООО «СпецТехСервис» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора (с 21.02.2025 по 05.03.2025), в деле не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 48 постановления от 28 июня 2012 года N 17 по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при постановлении обжалуемого судебного акта не учтены.

Поскольку истец уведомил ответчиков об отказе от исполнения договора, направив им соответствующее уведомление, суд признает неправомерным удержание ответчиками денежных сумм, уплаченных ФИО2 по заключенному договору, которые в виду отсутствия доказательств фактического несения ответчиками расходов при его исполнении, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, осуществление расчетов непосредственно через посредника ООО « Евро-Холдинг», суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СпецТехСервис» подлежат взысканию денежные средства в размере 4800 руб. (стоимость пакета услуг), с ООО « Евро-Холдинг» подлежат взысканию денежные средства в размере 95 200 руб., оплаченные за посреднические услуги.

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым, в связи с чем, исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО « Евро Холдинг» в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере 95200 руб. +5 000 руб. х 50% = 50100 руб., с ответчика ООО «СпецТехСервис» подлежит взысканию штраф в следующем размере: 4800руб.+5000руб. х 50%=4900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи с учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. ( 4000руб. +3000руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на право премиального обслуживания автомобиля -сертификат Platinum №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) денежные средства в размере 95 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) денежные средства в размере 4800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 4900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Холдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Борисова

<данные изъяты>

<данные изъяты>