РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя ФСИН России – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-549/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании бездействий, выраженных в неприменении ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., незаконными, взыскании компенсации в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец, будучи несовершеннолетним, осужден по приговору Ухтинского городского суда от 28.08.2002 за преступление, совершенное 29.01.2001, по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 08.12.2003 г. принят ФЗ № 162, который улучшал его положение, однако административным ответчиком к нему не применен.

Административный истец ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по приговору Ухтинского городского суда от 28.08.2002 за преступление, совершенное 29.01.2001, ФИО1, будучи несовершеннолетним, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 28.08.2002 с зачетом времени содержания под стражей с 18.12.2001 по 28.08.2002.

Согласно приговору суда административный истец признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Санкция данной статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

В связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 № 162-Ф3 санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ стала предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, то есть стала более мягкой по сравнению с санкцией статьи в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В настоящее время судимость от 28.08.2002 с учетом положений п. «в» ст. 95 УК РФ (три года после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление) погашена.

При осуждении по приговорам Ухтинского городского суда от 22.11.2007 и от 20.05.2014 окончательное наказание ни по совокупности приговоров, ни по совокупности преступлений административному истцу не назначалось. По приговору от 22.11.2007 отягчающих наказание обстоятельств не установлено. По приговору от 20.05.2014 в действиях административного истца с учетом судимости от 22.11.2007 установлен простой рецидив преступлений.

Кроме того, судимость от 28.08.2002 не повлекла за собой правовых последствий и при осуждении по приговору Ухтинского городского суда от 04.07.2017 по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому административный истец в настоящее время отбывает наказание. При определении вида рецидива судом учтены не погашенные судимости от 22.11.2007 и от 20.05.2014 за особо тяжкое и средней тяжести преступления.

Суд учитывает, что с административным иском истец обратился в суд лишь 28.02.2025 г., т.е. за пределами трехмесячного срока после прекращения предполагаемого нарушения прав.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России, в том числе и по причине пропуска срока, уважительности его пропуска судом не установлено, а доводы административного истца к таковым не относятся.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований административного истца, суд также не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 227.1. КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова