Решение по делу № 2-1171/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1171/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000072-32

В окончательной форме изготовлено 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконным начисления задолженности по кредитному договору, о признании кредитных договоров расторгнутыми, о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по предоставлению информации об исполнении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец или заемщик) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее ответчик или банк) с указанными исковыми требованиями. Заявлением от 07.06.2023 требования иска представитель истца уточнил, от требования о взыскании неустойки отказался, и отказ принят судом.

Истец просил признать незаконными начисления банком задолженности по неустойкам в сумме 59329 руб. 08 коп. по кредитному договору от 06.06.2016 № ***, отраженную в справке от 22.11.2022 № 2031937014; просил признать незаконными начисления банком текущей задолженности по процентам в сумме 189 руб. 96 коп., просроченной задолженности по основному долгу в сумме 60505 руб. 66 коп., по неустойкам в сумме 127867 руб. 63 коп. по кредитному договору от 29.04.2017 № ***, указывая, что указанные договоры заключены между ФИО3 и АКБ «Связь-Банк» (ПАО «Промсвязьбанк»), но заемщиком обязательства по ним исполнены, договоры расторгнуты, о чем банк уведомил заемщика, после чего обратился в суд с заявлением о взыскании задолженностей на основании судебных приказов. Требования исполнительных документов заемщиком были исполнены в рамках исполнительных производств, поскольку первоначальный кредитор АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность, не имел филиала по месту жительства заемщика, который не мог исполнять обязательства прежним порядком по этой причине, что привело к образованию задолженности, которая полностью погашена. Однако по обращению заемщика для целей получения справок об отсутствии задолженностей по указанным договорам, банк выдал справки о наличии задолженности неправомерно. В связи с чем, также просил признать указанные договоры расторгнутыми с 17.05.2019, задолженность по ним отсутствующей. В связи с тем, что нарушаются его права потребителя, в АО «Национальное бюро кредитных историй» сохраняются сведения о наличии долговых обязательств по кредитному договору от 29.04.2017 № ***, что портит его кредитную историю, причиняет истцу моральный вред, поскольку не позволяет реализовать ему право на получение кредита, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 700000 руб.; просил обязать ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исполнении обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору от 29.04.2017 № ***, заключенному между ФИО3 и ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк»), исполнением (погашением долга), о чем уведомить суд и заемщика.

Указанные требования иска представитель истца в судебном заседании поддержал.

Ответчик Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что требования являются необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства, условиям кредитных договоров, поскольку указанные кредитные договоры в судебном порядке расторгнуты не были, истребование долга к досрочному погашению об этом не свидетельствует, в связи с чем, начисление банком процентов после этого и неустойки за нарушение сроков выплаты, которые заемщик допустил, является законным, обоснованным. Оснований для признания договоров расторгнутыми истец не привел. Кредитный договор от 06.06.2016 № *** прекратил свое действие в связи с исполнением заемщиком своих обязательств, и на момент обращения истца в суд с иском задолженность по этому кредитному договору отсутствовала, однако имелась на момент обращения истца в банк за справкой об её отсутствии 22.11.2022, поскольку банк произвел списание долга 22.11.2022, а на 23.11.2022 она уже отсутствовала. 29.03.2023 в адрес истца банком направлена справка об отсутствии задолженности по данному договору. Информация об отсутствии задолженности по договору от 06.06.2016 № *** передана банком в бюро кредитных историй. Оснований для передачи информации об отсутствии задолженности по договору от 29.04.2017 № *** не имеется. Поскольку задолженность по данному кредитному договору сохраняется до настоящего времени, согласно представленному расчету, однако её взыскания банк не требует. Полагал, что доказательств причинения морального вреда, нарушения его прав потребителя, истец не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании исследованных письменных доказательств в материалах дела судом установлено, что требования иска вытекают их кредитных договоров от 06.06.2016 № ***, от 29.04.2017 № ***, заключенных между ФИО3 и ПАО АКБ «Связь-Банк», статус которого в качестве юридического лица прекращен в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», который является его правопреемником, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ (01.05.2020 № 2207704303080).

По условиям кредитного договора от 06.06.2016 № ***, сумма кредита 540540 руб., срок кредитования 60 месяцев, по 06.06.2021, процентная ставка 16,75% годовых, в связи с чем, полная сумма выплат 801574 руб., возврат ежемесячными платежами по 13361 руб. 27 коп. в течение 60 месяцев 06 числа каждого месяца. Ответственность заемщика за нарушение указанных условий неустойка 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Указанная информация является противоречивой.

Из представленного ответчиком расчета задолженности по данному договору (л.д. 47-49) и выписок по счетам заемщика следует, что по ставке 16,75% проценты по кредиту начислены за период с 06.06.2016 по 17.05.2019 в сумме 212337 руб.61 коп., которые полностью уплачены в период с 11.07.2016 по 19.12.2019. Основной долг в сумме 20521 руб. 89 коп. погашен платежами 08.08.2016, 06.06.2017, 30.07.2018, и на 18.05.2019 составлял значение 0.

Проценты по просроченному кредиту по ставке 16,75% начислены за период с 07.07.2016 по 17.05.2019 в сумме 5901 руб. 83 коп., которые полностью уплачены в период с 08.08.2016 по 26.11.2019. Также погашен основной долг в сумме 520018 руб. 65 коп., из которых 368303 руб. 09 коп. погашен в период с 19.12.2019 по 12.11.2021. Таким образом, на 18.05.2019 сумма просроченного основного долга составила 72154 руб. 39 коп., 296 148 руб. 70 коп. остаток долга, истребованный к досрочному погашению, а всего 368303 руб. 09 коп., на которую с указанной даты прекращено начисление суммы процентов за пользование займом, что характерно для ситуации расторжения договора.

Пени за просрочку гашения процентов по ставке 0,05% годовых начислены в сумме 3322 руб. 46 коп. за период с 07.07.2016 по 17.05.2019, и указанная сумма оплачена в период с 11.07.2016 по 19.12.2019. Также значатся погашенными проценты в сумме 185428 руб. 23 коп., начисленные за период с 07.07.2016 по 31.05.2019.

Пени за просрочку гашения основного долга по ставке 0,05% годовых начислены в сумме 6375 руб. 10 коп. за период с 07.07.2016 по 17.05.2019, и указанная сумма оплачена в период с 11.07.2016 по 12.11.2021. Также значится погашенным основной долг в сумме 299 125 руб. 11 коп. в период с 11.07.2016 по 12.11.2021. В связи с чем, задолженность по данному договору на 01.03.2023 составляет значение «0». Начисление и списание неустоек в сумме 59329 руб. 08 коп. по состоянию 22.11.2022 в расчете отсутствует.

В уточненном расчете (на л.д. 85-87), предоставленном банком, появилась информация об отмене неустойки в сумме 59329 руб. 08коп. 22.11.2022, которая начислена по ставке 0,05% годовых за период с 03.05.2020 по 12.11.2021 на сумму основного долга в остаточных значениях с учетом производимых платежей заемщиком в погашение долга.

Признавая отсутствие долга по данному договору, 03.03.2023 банк выдал ФИО3 справку по состоянию на 29.03.2023 о полном выполнении заемщиком своих обязательств по данному договору, с указанием на полное погашение кредита 22.11.2022, а также информацию о прекращении обязательств заемщика по указанному договору предоставил в бюро кредитных историй.

Из копии дела № ***, предоставленного по запросу мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, следует, что 16.04.2019 за № *** ПАО АКБ «Связь-Банк» направил в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 06.06.2016 № *** по основанию систематического несвоевременного возврата кредита и уплате начисленных процентов заемщиком, ссылаясь на положения п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита, в соответствие с которыми заключен указанный договор, согласно которым Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении Договора по Кредиту в соответствие с пунктом 5.4.1. настоящих Общих условий (версия 5.1., утв. решением Правления Банка, протокол № 23 от 05.04.2016), устанавливающим, что Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора по возврату Кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней путем направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении Договора по фактическому адресу, по адресу регистрации Заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся сумме Кредита не менее 30 календарных дней с момента направления данного требования.

В указанном требовании кредитор установил срок погашения долга не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, указал сумму задолженности по состоянию на 16.04.2019 в сумме 407675 руб. 92 коп. ( основной долг 368303 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 33673 руб. 07 коп., неустойка 5699 руб. 76 коп.).

Также в указанном требовании, со ссылкой на положения п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита, банк уведомил заемщика о расторжении указанного кредитного договора с 17.05.2019.

Поскольку указанное требование добровольно не удовлетворено, кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору от 06.06.2016 № *** по состоянию на 17.05.2019 в сумме 414648 руб. 78 коп. (основной долг 368303 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 38912 руб. 56 коп., неустойка за просрочку гашения процентов 2295 руб., за просрочку гашения основного долга 5138 руб. 07 коп.), а также расходов по госпошлине 3673 руб. 24 коп. В данном заявлении банк подтвердил, что в связи с неполучением ответа на указанное требование, его неисполнением заемщиком в течение 30 дней, ссудная задолженность по кредитному договору отнесена к просроченной, а в соответствие с пунктом 5.4.1. Общих условий с 17.05.2019 данный договор считается расторгнутым.

Судебным приказом от 31.05.2019 № ***, выданным мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, указанная задолженность с ФИО3 в пользу АКБ «Связь-Банк» взыскана полностью.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13.08.2021 взыскатель по данному судебному приказу замене на ПАО «Промсвязьбанк» в порядке правопреемства, на основании ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ.

На основании названного судебного приказа от 31.05.2019 № ***, выданного взыскателю, 14.08.2019 возбуждено исполнительное производство № *** судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, которое окончено 24.12.2021 в связи с выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, взысканием суммы в размере 418322 руб. 02 коп.

По условиям кредитного договора от 29.04.2017 № ***, сумма кредита 504000 руб., срок кредитования 60 месяцев, по 29.04.2022, процентная ставка 16,90% годовых, в связи с чем, полная сумма выплат 750 148 руб., возврат ежемесячными платежами по 12498 руб. 61 коп. в течение 60 месяцев 29 числа каждого месяца. Ответственность заемщика за нарушение указанных условий неустойка 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Полагая, что обязательства заемщика по указанному договору исполнены, 22.11.2022 ФИО3 обратился к ответчику с просьбой о выдаче справки, подтверждающий такой факт, однако банк выдан справку № ***, согласно которой, по состоянию на 22.11.2022 09:35 по кредитному договору от 29.04.2017 № *** имеется задолженность по основному долгу в сумме 60505 руб. 66 коп., по неустойкам, в том числе, начисленной на основной долг, в сумме 127867 руб. 66 коп., начисленной на проценты, в сумме 263 руб. 31 коп., а всего 188563 руб. 25 коп.. Количество дней просрочек 1285.

Из представленного ответчиком расчета задолженности по данному договору (л.д. 54-55) и выписок по счетам заемщика следует, что по ставке 16,90% проценты по кредиту начислены за период с 30.04.2017 по 17.05.2019 в сумме 150 041 руб. 55 коп., которые полностью уплачены в период с 29.05.2017 по 22.06.2020. Основной долг в сумме 11 992 руб. 16 коп. погашен платежами 29.06.2017, 30.07.2018, на 17.08.2019 он составлял значение 351148 руб. 35 коп., а на 18.05.2019 составлял значение 0.

Проценты по просроченному кредиту по ставке 16,90% начислены за период с 30.05.2017 по 17.05.2019 в сумме 4 971 руб. 84 коп., которые полностью уплачены в период с 29.06.2017 по 28.04.2020. Также погашен основной долг в сумме 431 312 руб. 22 коп., из которых 80610 руб. 97 коп. погашены в период с 30.05.2017 по 15.10.2018, а 350701 руб. 25 коп. в период с 22.06.2020 по 24.12.2021. На 17.05.2019 его значение составляло 60248 руб. 52 коп., а на 18.05.2019 - 411396 руб. 87 коп., из которых 60248 руб. 52 коп. просроченные платежи, 351148 руб. 35 коп. остаток долга, истребованный к досрочному погашению, на которую с указанной даты прекращено начисление суммы процентов за пользование займом, что характерно для ситуации расторжения договора.

Пени за просрочку гашения процентов по ставке 0,05% годовых начислены в сумме 3655 руб. 10 коп. за период с 30.05.2017 по 17.05.2019, из которых 1045 руб. 12 коп. оплачены в период с 30.05.2017 по 26.07.2018. Также значатся погашенными проценты в сумме 122 976 руб. 38 коп., начисленные за период с 29.07.2017 по 31.05.2019.

Пени за просрочку гашения основного долга по ставке 0,05% годовых начислены в сумме 5334 руб. 76 коп. за период с 30.05.2017 по 17.05.2019, из которых оплачены 993 руб. 50 коп. в период с 30.05.2017 по 26.07.2018. Также значится погашенным основной долг в сумме 431 312 руб. 22 коп. в период с 30.05.2017 по 24.12.2021.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что задолженность заемщика по данному договору на 01.03.2023 составляет значение «67456 руб. 90 коп.», из которых основной долг 60505 руб. 66 коп., пени за просрочку гашения процентов 2609 руб. 98 коп., пени за просрочку гашения основного долга 4341 руб. 26 коп., что соответствует информации в предоставленной заемщику справке, однако только в части основного долга, и не соответствует в части размера неустойки, при этом, ни справка, ни расчет не отображают период образования указанной неустойки, в том числе, начисленной на основной долг, в сумме 127867 руб. 66 коп., начисленной на проценты, в сумме 263 руб. 31 коп..

В указанном требовании кредитор установил срок погашения долга не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, указал сумму задолженности по состоянию на 16.04.2019 в сумме 454 661 руб. 77 коп. (411396 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 37928 руб. 95 коп., неустойка 5335 руб. 95 коп.).

Поскольку указанное требование добровольно не удовлетворено, кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору от 29.04.2017 № *** по состоянию на 17.05.2019 в сумме 462182 руб. 01 коп. (основной долг 411 396 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 48833 руб. 90 коп., неустойка за просрочку гашения процентов 2906 руб. 98 коп., за просрочку гашения основного долга 4341 руб. 26 коп.), а также расходов по госпошлине 3910 руб. 91 коп. В данном заявлении банк подтвердил, что в связи с неполучением ответа на указанное требование, его неисполнением заемщиком в течение 30 дней, ссудная задолженность по кредитному договору отнесена к просроченной, а в соответствие с пунктом 5.4.3. Общих условий с 17.05.2019 данный договор считается расторгнутым.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13.08.2021 взыскатель по данному судебному приказу заменен на ПАО «Промсвязьбанк» в порядке правопреемства, на основании ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ.

На основании названного судебного приказа от 31.05.2019 № ***, выданного взыскателю, 29.08.2019 возбуждено исполнительное производство № *** судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, которое окончено 24.12.2021 в связи с выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, взысканием суммы в размере 466 092 руб. 92 коп..

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя не оспорены, не обжалованы, не отменены, и подтверждают прекращение обязательств должника по указанным судебным приказам исполнением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, которые подтверждены исследованными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, при оценке доводов сторон суд учитывает следующее:

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений сторон, основанных на возмездных кредитных договорах, Закон "О защите прав потребителей" подлежит применению. Из его содержания следует:

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст.4).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст. 4).

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12).

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), регулирующий спорные правоотношения сторон, устанавливает:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз. 2 п. 2 ст. 310).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 450.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1 ст. 450.1).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. ст. 408).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158).

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 158).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (подп. 1 п. 1 ст. 161).

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 ст. 159).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162).

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3 ст. 173.1).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819).

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено:

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14).

Разрешая спор, суд руководствуется разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым:

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Вместе с тем, как установлено судом, банк не только предъявлял заемщику требования о досрочном возврате долгов по указанным кредитным договорам, со ссылкой на положения п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита, регулирующих договорные отношения сторон, и допускающие такой порядок расторжения кредитных договоров, но и в категоричной форме уведомил заемщика о расторжении указанных кредитных договоров с 17.05.2019, на запрашивая согласия заемщика на их расторжение, не предлагая подписать соответствующее соглашение об этом, а лишь констатируя факт расторжения договора с указанной даты, против чего заемщик возражений никогда, ни в какой форме не заявлял. И иное банком не указано, не подтверждено.

Следовательно, заявления банка в ходе судебного разбирательства по делу о продолжении действия данных кредитных договоров после 17.05.2019 в связи с тем, что в судебном порядке требования об их расторжении не ставились, соответствующее решение судом не принималось, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка по отношению к слабой стороне в правоотношениях с потребителем, с учетом условий договоров, изложенных в Общих условий договора потребительского кредита, то есть с учетом предоставленной потребителю информации при заключении данных договоров, что исключает признание такой позиции банка законной, обоснованной, и для защиты нарушенного права влечет удовлетворение требований иска о признании указанных договоров расторгнутыми с объявленной банком даты 17.05.2019, учитывая, что при направлении заемщику требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора предусмотренные законом основания, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договоров о возврате долгов, в действительности имелись, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров (п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при этом заемщик не выразил возражений против расторжения договоров.

Соответственно, основания для начисления процентов за пользование кредитов, неустоек за нарушение сроков возврата после 17.05.2019, требований их уплаты у ответчика отсутствовали, что порочит представленные им расчеты задолженности по данным договорам, довод ответчика о списании долга в части неустоек 22.11.2022 по договору от 06.06.2016 № ***.

Поскольку размер задолженностей по обоим названным договорам определен кредитором и мировым судьей при взыскании в судебном порядке на дату расторжения договоров 17.05.2019, все суммы задолженностей взысканы судом, а судебные приказы исполнены должником полностью в рамках сводного исполнительного производства, что повлекло его прекращение по этому основанию, следовательно, довод кредитора о наличии неисполненных обязательств заемщика нельзя признать обоснованным. Наличие долгов истца, с учетом установленных обстоятельства, их размер, не доказано. Сами по себе расчеты задолженности ответчика не убедительны. При этом он не лишен возможности провести сверку расчетов и платежей с судебным приставом-исполнителем, а в случае преждевременного окончания исполнительного производства (при неполном погашении присужденной суммы или, не поступлении удержанных у должника денежных средств в банк) обжаловать постановления об окончании исполнительного производства и/или действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ), факт исполнения обязательств заемщика по указанным договорам констатирован уполномоченным должностным лицом путем принятия постановлений об окончании сводного исполнительного производства, учитывая, что правовых и фактических оснований, в связи с расторжением кредитных договоров 17.05.2019, требовать уплаты долга по ним сверх взысканных судебными приказами денежных сумм не имеется, однако ответчик данный факт оспаривает в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования иска о признании задолженностей по указанным кредитным договорам отсутствующими, обязательства по погашению долгов прекращенными исполнением (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – ФЗ "О кредитных историях") кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (ч. 3.7 ст. 5).

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору от 29.04.2017 № ***, определяемая на дату его расторжения, погашена, обязательства заемщика прекращены исполнением, однако в АО «Национальное бюро кредитных историй» банк указанную информацию для целей формирования кредитного истории ФИО3 не предоставляет, оспаривая данный факт, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН <***>) информацию о прекращении обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору от 29.04.2017 № *** исполнением (погашением долга).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факта нарушения прав истца в статусе потребителя по вине ответчика, в связи с предоставлением последним необоснованной информации о наличии у истца задолженности по рассматриваемым кредитным договорам на дату обращения заемщика в банк 22.11.2022, в связи с отказом в выдаче истцу справок об исполнении обязательств по погашению долгов по кредитным договорам от 06.06.2016 № ***, от 29.04.2017 № ***, бездействием по предоставлению информации в бюро кредитных историй о прекращении указанных кредитных обязательств исполнением, безосновательным начислением сумм долга, что создало истцу препятствия для реализации прав на получение кредитных продуктов, необходимых для улучшения жилищных условий семьи истца, в которой ожидалось рождение ребенка, при этом, сам истец участвует в специальной военной операции, причинило истцу нравственные страдания, умалило деловую репутацию гражданина, суд удовлетворяет требования иска в части взыскания суммы компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца с учетом ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая содержание и объем нарушенных прав, характер причиненного вреда, особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику в данной ситуации. Требуемую истцом сумму компенсации в размере 700000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит необоснованно завышенной. Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию соответчика в пользу истца, в сумме 50000 руб..

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 руб. (300 х 3), с учетом удовлетворения трех требований неимущественного характера.

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей в п. 6 ст. 13 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку от иска в части взыскания неустойки истец оказался, и отказ принят судом, в требованием уплаты компенсации морального вреда истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, как следует из его претензии в банк, поступившей 25.11.2022, касающейся выдачи справки об отсутствии задолженности, судом удовлетворены основные требования неимущественного характера, следовательно, основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. В части взыскания штрафа отказать.

Признать кредитные договоры от 06.06.2016 № ***, от 29.04.2017 № ***, заключенные между ФИО3 и ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк»), расторгнутыми с 17.05.2019, обязательства заемщика, вытекающие из указанных договоров, по погашению долга прекращенными исполнением, задолженность по указанным договорам отсутствующей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 руб..

Обязать Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН <***>) информацию о прекращении обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору от 29.04.2017 № ***, заключенному между ФИО3 и ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк»), исполнением (погашением долга), о чем уведомить суд и заемщика.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова