Решение по делу № 2-1245/2023 от 18.10.2023 - о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Дело №2-1245/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» (далее ООО «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.», Общество) обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины и платных услуг.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» с 22 января 2021 года является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 22 А по проспекту Боголюбова в г. Дубна Московской области. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры №99 в указанном многоквартирном доме и не исполняла своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.02.2021 г. по 31.05.2023 г. образовалась задолженность в сумме 71282,35 руб. В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 12 221,27 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 529 руб.;

- расходы за оказанную платную услуг в размере 1 000 руб.

Также истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1809 руб. в связи с уточнением размера исковых требований.

Представитель истца ООО «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения на иск. Согласно позиции ответчика в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> ответчик стала 11 января 2023 г. Жилое помещение было передано ей от застройщика 02 апреля 2021 г. Кроме того, ФИО1 указала, что через платежного агента истца ООО «ИРЦ «Дубна» ей была внесена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 03.04.2021 г. по 31.05.2023 г. в размере 58 438,32 руб. ФИО1 обращалась к истцу с письменным заявлением, в котором просила представить доказательства того, что Общество является надлежащим лицом, которому необходимо вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Ответа на заявление получено не было.

Третье лицо ООО «Инвестиционный департамент», будучи извещенным о слушании дела, своего представителя в суд не направило.

Ознакомившись с доводами иска и уточненными требованиями, возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также следует, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № 26/06-2020 от 22.01.2021 г., заключенного между ООО «Инвестиционный департамент» и управляющей компанией ООО «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» истец являлся управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А. Управление данным многоквартирным домом истец осуществляет и в настоящее время, что следует из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 10.10.2022 г.

Квартира № 99 в указанном доме находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как следует из акта приема-передачи, квартира передана застройщиком и принята ответчиком 02 апреля 2021 г., право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 11 января 2023 г.

Истец ООО «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» надлежащим образом исполнил обязательства по договору управления многоквартирным домом, а именно предоставил ответчику коммунальные услуги в необходимом объеме и установленного качества. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета № <***>, открытого в отношении <адрес>, в связи с несвоевременным внесением оплаты за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 71 282,35 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать: пени за несвоевременное внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 12 221,27 руб., которые образовались в виду несвоевременного внесения платы за жилое помещение, платные услуги – 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 529 руб., поскольку 31.07.2023 г. ответчик оплатила образовавшуюся задолженность.

Как установлено в судебном заседании ответчиком задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 58 438,32 руб. за период с 03.04.2023 г. по 31.05.2023 г. была оплачена только 31.07.2023 г., что подтверждается квитанциями по операциям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном внесении платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.

В силу действующего законодательства оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника/нанимателя жилого помещения, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с отсутствием оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги истцом рассчитан размер пени за период с 03.04.2021 г. по 31.07.2023 г., который составляет 12 221,27 руб. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку нарушение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчика судом установлено, то с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию пени.

Вместе с тем, как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы в размере 3 000 рублей.

Разрешая требование Общества о взыскании с ответчика платных услуг в размере 1 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о взыскании «платной услуги», установлении размера платы за оказанную услуг. Кроме того, факт несения затрат истцом на платную услугу ничем не подтвержден и никак не обоснован, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика платной услуги в размере 1 000 руб..

Рассматривая требование о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявляются ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 руб.

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 338 руб., что подтверждается платежными поручениями № 382 от 14.06.2023 г. и № 556 от 07.09.2023 г.

Поскольку частичность удовлетворения исковых требования ООО «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» связана со снижением размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, то положения о пропорциональном распределении судебных расходов не применимы, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию пошлина в размере 488,85 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом того, что представителем истца в ходе судебного разбирательства были уменьшены исковые требования, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд считает необходимым произвести частичный возврат уплаченной государственной пошлины, а именно в сумме 1809 руб., оплаченной платежными поручениями № 382 от 14.06.2023 г. и № 556 от 07.09.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31 июля 2023 г. в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 488,85 руб., а всего взыскать 3 488,85 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов в большем размере – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМС ЛТД.» государственную пошлину в размере 1809 руб., уплаченную платежными поручениями № 382 от 14.06.2023 г. и № 556 от 07.09.2023 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалобы в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2023 года.

Судья