Дело № 2а-3291/2022

22RS0011-02-2022-004006-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 об оспаривании ответов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что им и Уполномоченным по правам человека в Алтайском крае ФИО4 в адрес УИПСУ ФСИН России было направлено обращение о переводе ФИО1 в исправительное учреждение ... и по вопросу оставления его предыдущего обращения во ФСИН России без ответа. *** за № ФИО1 и Уполномоченному по правам человека в ... административным ответчиком были даны ответы, в которых формально указаны нормы закона (ч. 4 ст. 73 УИК РФ) без приведения мотивов решения об отказе в переводе его в ФКУ ИК-63 ГУФСИН РФ по .... В ответе Уполномоченному по правам человека ... дополнительно содержится ссылка на то, что на территории РФ он не имеет регистрации. С данными ответами ФИО1 не согласен, поскольку его обращения о переводе в ФКУ ИК-63 ГУФСИН РФ по ... были мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в ... и ..., а до осуждения его Курганским городским судом *** он проживал по адресу: ..., что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ***. Колония, в которой ФИО1 отбывает наказание, находится в ..., т.е. на значительном удалении от места жительства его близких и родственников, от его места жительства и осуждения. Его мама- сестра- брат- которые обращались во ФСИН РФ с обращениями аналогичными его обращению, из-за расстояния, материального положения, состояния здоровья и возраста не имеют возможности посещать его в .... Находит данные ответы незаконными, принятыми без учета возможности сохранения, поддержки социально полезных отношений. В данных ответах не приведено и доводов о том, что на момент рассмотрения обращения отсутствовала объективная возможность для его перевода в ИК-63, либо в изолированный участок особого режима, в любой из ИК .... После того, как ФИО1 был заключен под стражу, по его инициативе в 2018 году был снят с регистрационного учета, но это было вынужденным обстоятельством, чтобы не обременять свою маму оплатой коммунальных услуг, выписался из квартиры, в которой был прописан, в связи с чем, считает, что данное обстоятельство не может послужить основанием для отказа в переводе в ИК-63, либо изолированный участок особого режима в одной из мужских колоний ... по правилам ч. 2 ст. 74 УИК РФ. Из содержания двух обжалуемых ответов административного ответчика следует, что ФСИН России ссылается на положения действующего законодательства, в том числе и ч. 2 ст. 81, ч. 4 ст. 73 УИК РФ, согласно которому якобы не изменен порядок перевода в ИУ, расположенное ближе к месту жительства близких родственников осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, рассмотреть вопрос о переводе в другое ИУ не представляется возможным. При этом ФСИН России не приняла во внимание обстоятельства приведенные в его и Уполномоченного обращениях, а также обращениях его родственников, обосновывающих необходимость перевода ФИО1 в ИК-63 или в изолированный участок особого режима в одной из колоний ... (ИК-1, ИК-2, ИК-6). В своих ответах административный ответчик проигнорировал доводы ФИО1 о нахождении ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по ... на значительном удалении от места жительства его родственников, а также ответчик не указал на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода его в ИК-63 или изолированный участок особого режима в одной из колоний .... Согласно ответу из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по ... от *** с даты прибытия в данное учреждение, т.е. с *** у ФИО1 не было ни одного краткосрочного или длительного свидания, при том, что в период содержания его под стражей в учреждениях ... согласно справке от *** ФИО1 предоставлялись свидания с мамой, сестрой и двумя племянницами. Из ответа УФСИН РФ по ... от *** № , следует, что ФИО1 регулярно созванивается и переписывается со своими близкими родственниками. Однако переписка и телефонные разговоры не могут заменить духовную и физическую связь с близкими родственниками, которые из-за значительного расстояния и стоимости проезда, не могут себе позволить «живое» общение с ним. Таким образом, считает, что обжалуемые ответы необходимо признать незаконными, а обстоятельства препятствующие «живому» общению, исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению его в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по .... Административный истец просил: признать ответы УИПСУ ФСИН РФ от *** № незаконными, а обстоятельства препятствующие поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками, исключительными, препятствующими дальнейшему нахождению в ИУ ..., обязать ответчика перевести его в ИК-63 или изолированный участок особого режима в ИУ ....

Судом по делу в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УИПСУ ФСИН России, врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что ФИО1, *** года рождения, осужден *** Советским районным судом г. Краснодара по ч УК РФ (приговор от 21.11.2018) к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Приговором от *** Курганского городского суда в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

Установлено, что ФИО1 обращался во ФСИН РФ с заявлением по вопросу его перевода для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства родственников.

Кроме этого, ФИО1 обращался к Уполномоченному по правам человека в РФ с просьбой о помощи в его переводе ближе к месту жительства.

Аппаратом Уполномоченного по правам человека в РФ было перенаправлено в УИПСУ ФСИН России заявление ФИО1, в котором он указал, что он и его родственники обращались в адрес ФСИН России с просьбой перевести его ближе к месту жительства, указал, что его родственники проживают в ... и ..., он проживал в ..., просит перевести его в ФКУ ИК-63 ГУФСИН РФ по ....

Свои обращения ФИО1 мотивировал необходимостью поддержания родственных и семейных связей со своими родственниками, которые из-за большого расстояния до места отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН по АК, материального положения, состояния здоровья, не могут его посещать в ФКУ ИК-9 УФСИН по АК.

Согласно ответам № от ***, № от *** на обращение Уполномоченного по правам человека в ... и заявление осужденного ФИО1, ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, осужден *** Советским судом ... за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ (с учетом других решений) к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. После вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ... с учетом указанной нормы закона. Действующим законодательством не изменен порядок перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным.

На судебный запрос УИПСУ ФСИН России сообщило, что ФИО1 постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, до осуждения проживал в ..., ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Осужден *** Советским районным судом ... по ч УК РФ (с учетом других решений) к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с отсутствием исправительных учреждений особого режима в ... (по месту жительства) и в ... (по месту осуждения), после вступления приговора суда в законную силу, осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... в соответствии с указанной нормой закона, где имелись условия для размещения. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы и возложен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание. В настоящее время, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении ..., не имеется, в связи с чем, рассмотреть вопрос о его переводе не представляется возможным, о чем осужденному неоднократно сообщалось. А также на запросы суда сообщило, что в ... исправительные колонии особого режима отсутствуют, в том числе изолированный участок. Наиболее близко к ... функционирует ФКУ ИК особого режима ГУФСИН России по ... с дислокацией .... Проектирование и строительство объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)». Бюджетные ассигнования, предусмотренные Программой, распределены в полном объеме и создание изолированного участка особого режима в ... не предусмотрено.

Согласно представленным сведениям родственные связи по личному делу осужденного ФИО1: мать проживает в ...; жена проживает в ..., сестра ... проживает в ..., брат проживает в ....

При нахождении ФИО1 в учреждении УФСИН РФ по ... ему предоставлялись краткосрочные свидания с родственниками .

При нахождении в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК свидания ФИО1 не предоставлялись, им осуществляются звонки матери, сестре, брату, племяннице.

Также согласно представленным материалам родственники ФИО1, обращались с заявлениями о переводе ФИО1 ближе к месту жительства родственников, в удовлетворении которых было отказано.

Из содержания ответов УИПСУ ФСИН России на обращения ФИО1 следует, что ФСИН России, отказывая в удовлетворении заявлений, ссылалась на то, что порядок перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительное учреждение того же вида не изменен.

Обстоятельства, приведенные осужденным выше, в обоснование для перевода в другое исправительное учреждение вблизи проживания его родственников, не были приняты во внимание ФСИН России. Также не устанавливалась возможность перевода ФИО1 в ФКУ ИК-63 ГУФСИН РФ по ....

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, послужившими основанием для отказа ФИО1 для перевода в другое исправительное учреждение.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановлением Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО5 и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.), установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Европейский Суд напомнил, что "право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки "обычных" лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении" (пункт 81 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пунктом 89 Постановления Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО5 и другие против России").

Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 Постановления Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО5 и другие против России").

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из приговора от *** Советского районного суда ..., и иных материалов, до осуждения ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: .... В настоящее время временно зарегистрирован по месту пребывания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК.

Согласно представленным сведениям ФИО1 *** прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ... (постановление Советского районного суда ... от ***), *** в ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ... (транзит), *** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (постановление Советского районного суда ... от ***), *** в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... (указание УФСИН России по ... № исх-46/ТО/12-6/1896 от ***), *** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (указание ФСИН России № исх-03-62073 от ***), *** в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... (ст.73 УИК РФ), *** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (по постановлению СО по ... СУ СК РФ по ... от ***, вынесенного в соответствии со ст.77.1 УИК РФ), *** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (по постановлению Советского районного суда от *** по ходатайству СО по ... СУ СК России по ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ), *** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (указание ФСИН России № исх-03-45945 от *** в целях в целях разгрузки следственного изолятора), *** в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике (приказ УФСИН России по Удмуртской Республике от ***), *** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (по постановлению Советского районного суда ... от ***, с целью ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписями судебных заседаний), *** в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... (ст.81 УИК РФ).

Суд принимает во внимание, что расстояние между местом отбывания наказания ФИО1 до места жительства его родственников является значительным.

Учитывая возраст матери истца и состояние здоровья, при установленных обстоятельствах, административный истец фактически лишен возможности получения личной встречи с близкими родственниками путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание удаленность места отбывания наказания осужденного ФИО1 от места жительства его родственников, суд приходит к выводу о невозможности поддерживать им семейные связи со своими родственниками во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Поскольку ФСИН России, рассматривая обращения осужденного, данные доводы не приняла во внимание и не исследовала, соответственно возможность перевода осужденного в исправительное учреждение особого режима ближе к месту жительства его родственников не проверялась. Административный ответчик, разрешая обращения осужденного, обязан был проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращений ФИО1 были проанализированы указанные обстоятельства ФСИН России не представлено.

На основании вышеприведенного правого обоснования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых ответов административного ответчика в связи с отказом в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение.

Учитывая, что вопрос о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида (определение учреждения того же вида, проверка наличия мест в учреждении) относится к компетенции ФСИН России, для восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает обязанность на УИПСУ ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возможности перевода ФИО1 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для возложения обязанности либо даче рекомендации ответчику о переводе ФИО1 в ФКУ ИК-63 ГУФСИН РФ по Свердловской области или иное учреждение, или изолированный участок особого режима в исправительном учреждении Курганской области, кроме того, сведений о наличии такой возможности на день вынесения решения не имеется.

В вязи с чем, требования административного истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России от *** № ог-12-39381, ог-12-39382 об отказе в переводе ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Обязать Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу перевода ФИО1 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова