Решение по делу № 2-1995/2023 от 26.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

2-1995/2023

УИД 41RS0002-01-2023-003323-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Николаевского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Николаевского сельского поселения (далее по тексту – ответчик, Администрация) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2023 года были удовлетворены исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Николаевского сельского поселения о возложении обязанности освободить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, от участка теплотрассы, проложенной надземным путем, путем его демонтажа и (или) переноса за границы земельного участка. На основании муниципального контракта №, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5, администрацией Николаевского сельского поселения произведен капитальный ремонт участка сети теплоснабжения от ТК-6 до ТК-7 (подземная часть), от ТК-7 до земельного участка № 4А по <адрес> часть), срок проведения работ с 16 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года. В ходе проведения капитального ремонта наземной части участка сети теплоснабжения, администрацией было принято решение о смещении теплотрассы на 3,5 метра, таким образом, что она прошла по земельному участку с кадастровым номером №. На момент принятия решения о смещении теплотрассы и выполнении работ, Администрации было известно о том, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка. Земельный участок для муниципальных нужд не изымался, решения на использование участка для прокладки коммуникаций отсутствовали, правовых оснований для занятия, принадлежащего истцу земельного участка на момент проверки, проводимой Елизовской городской прокуратурой, не имелось. Истец, в связи с проведением строительных работ на ее участке, испытала моральные неудобства и нравственные страдания, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1, действующая одновременно как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок принадлежит ей и четверым её детям, в том числе и третьему лицу ФИО2 В связи со строительством на её земельном участке теплотрассы, она испытала нравственные страдания, так как её привычный образ жизни был нарушен, у нее 8 детей, и она не может отпускать их гулять во дворе, так как из-за строительства теплотрассы забор был снесён, теперь ограждение отсутствует, ходят бродячие собаки, ездят машины, гуляют дети. Когда происходило строительство теплотрассы, она была против этого, и у нее был конфликт с рабочими, осуществляющими проведение работ.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как считают их незаконными и необоснованными. Дополнительно суду пояснили, что на момент проведения работ по строительству теплотрассы истец не была против ее строительства, у них действительно был конфликт, но он касался мусора, который образовался при проведении работ, и который, по настоянию истца, они убрали. Документально ничего не оформляли, при рассмотрении гражданского дела о возложении обязанности убрать участок теплотрассы истцу предлагали взамен другой участок, но она отказалась.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что когда строилась теплотрасса, она проходил срочную службу в Вооружённых Силах, если бы он находился дома, то не позволил бы этого строительства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и гражданских дел 2-1908/2022, 2-832/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относит возмещение убытков, компенсацию морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как указано в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 вышеуказанного постановления Пленума, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно статье 12, пункту 1 статьи 209 и статьи 304 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Согласно общепризнанным правилам права, обеспечивающие нематериальные блага, можно разделить на три группы:

права, обеспечивающие физическое и психологическое благополучие личности: право на жизнь, здоровье, физическую и психологическую неприкосновенность, благоприятную окружающую среду;

права, способствующие индивидуализации личности: право на имя, отчество, фамилию, внешний облик, честь, достоинство, деловую репутацию;

права, обеспечивающие автономию личности в обществе: неприкосновенность жилища, телефонных разговоров, телеграфных сообщений, переписки, права на неприкосновенность частной жизни (на неприкосновенность личной свободы, жилища и др.)

Как разъяснено в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжёлое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-832/2023 на основании муниципального контракта № от 16 августа 2021 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5, администрацией Николаевского сельского поселения произведен капитальный ремонт участка сети теплоснабжения от ТК-6 до ТК-7 (подземная часть), от ТК-7 до земельного участка № 4А по ул. <адрес> часть), срок проведения работ с 16 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года (л.д. 7-18 дела № 2-832/2023).

Елизовской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, ФИО9 о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено, что теплотрасса находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ФИО9, о чем был составлен акт от 10 декабря 2021 года (л.д. 22-23 дела № 2-832/2023).

По результатам проведенной проверки Елизовской городской прокуратурой 13 декабря 2021 года в адрес главы Николаевского сельского поселения было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 10/07-01-2021, согласно которому при проведении проверки по обращению ФИО1, ФИО9 было выявлено нарушение положений ст. 209, 261 ГК РФ, выразившееся в ненадлежащем образом произведенном капитальном ремонте участка сети теплоснабжения от ТК-7 до земельного участка дома <адрес> часть), и повлекшее нарушение прав граждан, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 24-25 дела № 2-832/2023).

С целью устранения выявленных нарушений администрация Николаевского сельского поселения обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № согласно приложенной схеме в размере 128 кв.м. для обслуживания теплотрассы надземной части участка теплоснабжения от ТК-7 до земельного участка дома <адрес> (надземная часть) (л.д. 3-5 дела № 2-1908/2022).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации Николаевского сельского поселения было отказано (л.д. 161-166 дела № 2-1908/2022).

Поскольку выявленные нарушения не были устранены, заместитель Елизовский городского прокурора обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Николаевского сельского поселения о возложении обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт нарушения имущественных прав ФИО1 незаконными действиями администрации Николаевского сельского поселения подтверждается вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2023 года.

Из исследованных в судебном заседании графических материалов, имеющихся в гражданском деле № 2-832/2023 (л.д. 97), следует, что ответчик занял около 390 кв.м земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел по требованиям о компенсации морального вреда следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что нарушение имущественных прав истца, выразившееся в незаконном использовании части принадлежащего ей и её детям земельного участка, повлекло для истца также моральный вред.

Причинение морального вреда истцу ФИО1 выразилось в нарушении привычного её уклада жизни, так как из-за строительства участка теплотрассы на принадлежащем ей земельном участке, истец не могла отпускать своих детей гулять на улицу из-за отсутствия ограждения ее земельного участка, которое было снесено при проведении работ, на ее участке находились бродячие собаки, что также могло создать угрозу жизни и здоровью ее детей, и, как следствие, вызвало нравственные страдания истца, поскольку она не могла должным образом осуществлять свои права и обязанности при воспитании несовершеннолетних детей, которые были лишены прогулок на свежем воздухе, которые им необходимы.

Кроме того, она вынуждена, добиваясь защиты своих нарушенных прав, тратить значительное время на судебные разбирательства (настоящее гражданское дело является уже третьим по счёту, связанным со спорами, вызванными захватом части земельного участка, при этом по одному из дел, инициированному администрацией Николаевского сельского поселения ФИО1 и её дети являлись ответчиками).

Суд также учитывает, что ближайшее время нарушенные права истца восстановлены не будут, поскольку невозможно зимой осуществлять работы по переносу и/или демонтажу теплотрассы.

При определении размера компенсации вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, подтвержденных материалами гражданских дел № 2-1908/2022, 2-832/2023.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, указанных ею в судебном заседании, длительность периода, в течение которого продолжается (и продолжится в обозримом будущем) нарушение прав ФИО1, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что первоначально прохождение теплотрассы через земельный участок ФИО1 было с ней согласовано устно, суд находит несостоятельным, поскольку с одной стороны истец факт такого согласования категорически отрицает.

В таком случае согласие собственника могло бы подтверждаться письменными документами (например, письменным согласием истца или соглашением между истцом и ответчиком), но ответчик такие доказательства суду не предоставил. При этом наличие свидетельских показаний ФИО5, выполнявшего работы и сообщившего суду, что "вопросов у неё (истца ФИО1) не было, она сказала, что её устроит, если уберут мусор", по мнению суда не свидетельствует о наличии согласия собственника земельного участка. Кроме того, из показаний того же свидетеля следует, что о том, что теплотрасса проходит непосредственно по земельного участка истца свидетелю стало известно только позднее (после выполнения работ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые истец понесла при подаче иска в суд, что подтверждается платёжным документом (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Николаевского сельского поселения (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации Николаевского сельского поселения (ИНН <***>) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.

Судья П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА".

Решение в законную силу НЕ вступило. Подлинный экземпляр находится в материалах гражданского дела № 2-1995/2023 (41RS0002-01-2023-003323-72) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев

Секретарь Н.В. Минеева