Дело № 2-3039/2023
УИД 54RS0007-01-2023-000038-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Ворсиной А.А.,
при помощнике судьи Полькиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее НСКБ «Левобережный») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей сроком до /дата/ Страхование жизни и здоровья не оформлялось. ФИО3 умер /дата/., при этом истцу стало известно, что после смерти ФИО3 открылось наследственное имущество, в права наследования на которое вступила ответчик ФИО2. По состоянию на /дата/ задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от /дата/. составляет 139 267,58 руб., в том числе сумма основного долга 126 940,68 руб., сумма просроченных процентов 943,93 руб., сумма срочных процентов – 10 047, 56 руб., пени 1335,41 руб. Поскольку обязательство по возврату денежных средств не связано неразрывно с личностью ФИО3 и не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам, указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от /дата/. в сумме 139 267,58 руб., из которых: сумма основного долга 126 940,68 руб., сумма просроченных процентов 943,93 руб., сумма срочных процентов – 10 047, 56 руб., пени 1335,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, путем направления ей повестки по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявляла, уважительности неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
Судом установлено, что 01.11.2019г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 400 000,00 рублей сроком до /дата/ (л.д. 10-11).
В соответствии с п.6 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику (л.д.10-11).
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные по кредиту проценты.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой (л.д.6) и выпиской по счету (л.д.9). Так из расчета истца следует, что платежи по кредитному договору не оплачиваются с /дата/.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчета (л.д.6-8) от /дата/. по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору № от /дата/. составляет 139 267,58 руб., в том числе сумма основного долга 126 940,68 руб., сумма просроченных процентов 943,93 руб., сумма срочных процентов – 10 047, 56 руб., пени 1335,41 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.
В судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.
Доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.
При этом, суд учитывает, что проценты в общем размере 10 991,49 руб. (943,93+ 10047,56) предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 126 940,68 руб. и начисленных процентов в размере 10 991,49 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1335,41 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Из расчета истца следует, что истцом начислена пеня за период с /дата/ по /дата/ в размере1335,41 руб. (л.д.8).
Однако, с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.
При таких обстоятельствах, в период действия указанного моратории неустойка не подлежит начислению с /дата/ по /дата/ включительно.
Из расчета истца следует, что пеня за период /дата/ по /дата/ составляет 275,18 руб., а за период с /дата/ по /дата/ составляет 1063,22 руб.
Таким образом, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, истец не вправе начислять пению за период /дата/ по /дата/ включительно, а следовательно пеня за этот период в размере 1063,22 г. не подлежит взысканию.
Судом установлено, что ФИО3 умер /дата/., что подтверждается свидетельством о смерти.
Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью заемщика его кредитные обязательства не прекращены.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 Наследником, принявшим наследство путем подачи /дата/ заявления о принятии наследства в установленный срок является ФИО2 (супруга), что подтверждается материалами наследственного дела.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества вошла квартира, то есть стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено и не оспорено.
Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ФИО3 задолженности по кредитному договору № и факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 путем подачи /дата/ заявления нотариусу.
Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследника ФИО2 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, умершего /дата/. При этом, суд отмечает, что стоимость принятого наследниками имущества определяется исходя из рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя ФИО3 т.е. на дату – /дата/.
Таким образом, ответственность наследника ФИО2 по долгу ФИО3, возникшему из кредитного договора № ограничена рыночной стоимостью принятого в порядке наследования имущества.
При этом, суд считает необходимым указать, что в случае недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что размер наследственного имущества, принятого наследником – ФИО2, превышает сумму задолженности, которую просит взыскать истец.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.
Как разъяснено п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов истцом начислена пеня период /дата/ по /дата/ в размере 275,18 руб.
Учитывая, что заемщик (ФИО3) умер /дата/, а ответчик – наследник обратился за принятием наследства /дата/, истец не вправе начислять неустойку за нарушения исполнения обязательств по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/.
Таким образом, пеня за период /дата/ по /дата/ в размере 275,18 руб. не подлежит взысканию.
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимо для принятия наследства.
Истец по настоящему делу предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в общем размере 10 991,49 руб., поэтому указанные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а следовательно, подлежат взысканию, также как подлежит взыскании задолженность по основному долгу.
Данных о том, что ФИО3 заключал договор страхования жизни, у суда не имеется.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего /дата/, задолженность по кредитному договору № от /дата/. в общем размере 137932,17 руб., из которых сумма основного долга 126 940,68 руб., сумма просроченных процентов 943,93 руб., сумма срочных процентов – 10 047, 56 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3959,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом <адрес> в <адрес> /дата/) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от /дата/. в сумме 137932,17 руб., из которых сумма основного долга 126 940,68 руб., сумма просроченных процентов 943,93 руб., сумма срочных процентов – 10 047,56 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3959,00 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева