Дело № 2-1506/2022 28 сентября 2022 года

УИД 78RS0020-01-2021-006194-24 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Малышевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАН» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «ДАН» о взыскании задолженности по договору займа от 23.03.2020 в сумме 1 000 000 рублей и процентов в сумме 200 548 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 14 203 рубля.

Истец иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в возражениях на иск указал, что договор займа ответчиком не подписывался, печать на договоре не является печатью ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному суду оригиналу договора займа от 23.03.2020 ООО «Дан» обязался передать ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей на условиях их возврата в срок до 23.03.2021 под 12% годовых (л.д.10).

В соответствии с п.2.1. сумма займа в размере 1 000 000 рублей подлежит передаче заемщику в момент подписания настоящего договора. Подтверждением получения заемщиком денежных средств является приходный кассовый ордер, подписанный заемщиком.

Истцом представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 110 от 23.03.2020 о получении ООО «ДАН» суммы займа в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 23.03.2020.

Претензия истца от 01.11.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.11, 12).

По состоянию на 23.11.2021 размер задолженности составляет: сумма займа - 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 200 547 рублей 95 копеек, из расчета 1 000 000 * 12 /100 * 610 / 365.

Представитель истца в возражениях на иск считал договор займа подложным доказательством.

Судом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении экспертизы. Представителем ООО «ДАН» было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления выполнены ли подписи в договоре займа от 23.03.2020 ФИО1 или другим лицом, от ООО «ДАН» ФИО2 или другим лицом (л.д.168).

Судом в ООО «ДАН» было направлено письмо с разъяснением обязанности представить образцы почерка и подписи ФИО2, для чего необходимо обеспечить его явку в суд, представить письменные документы со свободными образцами его подписи с датой составления близкой к 23.03.2022, внести денежные средства за проведение судебной экспертизы на счет Управления судебного департамента г.Санкт-Петербурга (л.д.176, 190-192).

От получения корреспонденции из суда ООО «ДАН» уклонилось, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ч.ч.1, 2 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что стороной ответчика не предоставлены образцы подписи лица, подписавшего договор займа от 23.03.2020 со стороны ООО «ДАН», суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку доказательства подложности договора займа от 23.03.2020 ответчиком суду не представлены, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 202 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАН» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей, проценты в размере 200 547 (Двести тысяч пятьсот сорок семь) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 202 (Четырнадцать тысяч двести два) рубля 74 копейки, а всего 1 214 750 (Один миллион двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: