РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1833/23 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Королев Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Королев Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 435,2 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом выданным Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва МО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений п.14 ст.1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 321,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 355 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под обслуживание и эксплуатацию магазина «Мебель», который принадлежат истцу на основании договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Администрацией городского округа Юбилейный Московской области и ООО «Диамант» в лице директора ФИО1

Истцом без получения разрешения была произведена реконструкция нежилого здания. Судом установлено, что реконструкция осуществлена истцами на земельном участке, принадлежащего ему на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Администрацией городского округа Юбилейный Московской области и ООО «Диамант» в лице директора ФИО1

Ограничения в использовании земельным участком 50:45:0050202:159 общей площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под обслуживание и эксплуатацию магазина «Мебель», в ЕГРН не зарегистрированы.

По смыслу п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки Законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно технического заключения № от 03.06.2022 г. ООО «Эксперт», конструкции нежилого здания находится в удовлетворительном состоянии. Конструкции обследуемого двухэтажного и одноэтажного здания - фундаменты, стены, перекрытия и кровля без дефектов и соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП 2.0Е07-85* "нагрузки и воздействия" с изменениями от 5.07.93 г.), двухэтажное здание под лит. Б с одноэтажными пристройками под лит Б1, Б2 пригодно для дальнейшей эксплуатации и не угрожает здоровью и жизни людей в момент эксплуатации.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, направив в Министерство жилищной политики Московской области заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются все установленные законом основания для признания за истцами права общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: нежилое здание, санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Обоснованных возражений, указывающих на несоответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, а также на нарушение прав иных лиц, в период рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что самовольная реконструкция нежилого здания общей площадью 435,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение образованного путем реконструкции объекта – нежилого здания в данном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцами на измененный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 435,2 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом выданным Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости, а также для внесения в ЕГРП сведений об основных характеристиках объекта недвижимости и сведений о присвоенном ему кадастровом номере.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023 г.