Дело № 2-1049/2025

УИД 42RS0035-01-001334-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 07 октября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Отрадновой А.С.

при секретаре Учаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ купил земельный участок, где был построен дом в <адрес>.

Не является собственником жилого дома, но добросовестно, непрерывно, открыто владеет им как собственным более 15 лет, за все время никто из третьих лиц имущество не истребовал, требования о сносе дома либо об изъятии земельного участка не поступали, спорное имущество не является муниципальным, не числится в реестре муниципальной собственности, а также на балансе администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил земельный участок с пасекой, жилой дом был расположен на земельном участке, в настоящее время у него на данном земельном участке ведется хозяйство, держит скот, пользуется домом, обращался в администрацию, однако ему пояснили, что он сможет оформить право только в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которого указал, что спорное недвижимое имущество муниципальной собственностью не является, не возражает против заявленных требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом п.16 постановления Пленума №10/22, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по адресу: <адрес>, располагается индивидуальный жилой дом, площадью 27,8 кв.м., построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, фактов самовольного строительства либо реконструкции не установлено. (л.д. 8-11).

Согласно выписки из ЕГРН, указанный дом не состоит на кадастровом учете, право собственности на дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не зарегистрировано, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел пасеку по адресу: <адрес>, состоящую из пчелосемьи (64 шт.), жилого дома, склада, амшайника (л.д. 6).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что с 1992 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 пользуется спорным нежилым зданием служебного гаража более ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет его содержание и ремонт, оформил техническую документацию.

Согласно справки ПАО «Кузбассэнергосбыт», по адресу: <адрес>, поставка электрической энергии не производится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений разъяснений Пленума Верхового Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что от предыдущих владельцев спорного недвижимого имущества претензий по факту владения нежилым зданием служебного гаража истцу не поступало.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет, пользуется им как собственным, принимает меры по сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, при этом кто-либо прав на данный объект недвижимости, как на собственность не заявлял, каких-либо полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществлял. Права и интересы третьих лиц не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья А.С. Отраднова