Решение по делу № 2-6721/2022 от 14.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-6721/22

УИД 26RS0001-01-2022-012086-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2022

Решение изготовлено в окончательной форме дата

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Сити Право» о защите прав потребителя, указав в обоснование следующие обстоятельства.

дата между истцом и ООО «Сити Право» заключен договор №БФ-Ств об оказании юридических услуг по банкротству физического лица.

Согласно условий указанного договора ООО «Сити Право» взяло на себя обязательства по консультированию истца в области ФЗ о «Банкротстве физических лиц», подготовка заявлений, сопроводительных писем и представление ее интересов в Арбитражном суде <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 65 360 рублей, за исключением дополнительных расходов, связанных с выполнением взятых на себя обязательств.

Однако, на протяжении 10 месяцев и до настоящего времени ООО «Сити Право» взятые на себя обязательства не выполнило. За прошедший период времени ответчиком не было изготовлено ни одного процессуального документа.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о расторжении договора оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор №БФ-Ств об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Сити Право». Взыскать с ООО «Сити Право» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 360 рублей, неустойку в размере 65 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что ответчиком были оказаны некачественные услуги.

Ответчик ООО «Сити Право» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата между истцом и ООО «Сити Право» заключен договор №БФ-Ств об оказании юридических услуг по банкротству физического лица.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 779, 780, 781, 309, 310 ГК РФ и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 65 360 рублей.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения вышеуказанного договора ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4. вышеуказанного договора, договор прекращается в случаях: отмены доверителем, отказа исполнителя от поручения, выполнение поручения. Согласно пункта 4.5 договора, настоящий договор заключен на срок до выполнения поручения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований о расторжении договора оказания юридических услуг от дата между ФИО1 и ООО «Сити Право».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае 65 360 рублей, согласно представленному расчету за период с дата по дата, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 65 360 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг в размере 65 360 рублей, неустойки в размере 65 360 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 65 000 рублей, сумма штрафа составляет 65 360 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 360 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в а оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется квитанция на представление интересов в суде, а также на составление документов, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату ФИО1 представителю денежных средств в сумме 40 000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 814 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Право» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор №БФ-Ств об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Сити Право».

Взыскать с ООО «Сити Право» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 360 рублей, неустойку в размере 65 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 65 360 рублей.

Взыскать с ООО «Сити Право» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 3 814 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Филимонов