У.д. № 1-679/2023 (№12201950001003030)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Кочубина А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты> главным специалистом по охране труда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в отношении которого Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор (далее ФИО17), имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>», посредством телефонной связи и с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), обратилось к ФИО5, находящемуся в г. Москве, с просьбой о содействии в приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), с целью последующего личного употребления. На что, ФИО5, действуя из ложно понимаемых дружеских побуждений, имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, являясь потребителем наркотических средств, и будучи знаком с лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, выступающим в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>», на указанное предложение ФИО17 ответил согласием.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя с преступным умыслом, направленным на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в <адрес>, действуя в интересах ФИО17, вступил в переписку с неустановленным лицом, выступающим в интересах интернет магазина «<данные изъяты>» с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), от неустановленного лица получил предложение приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,057 <адрес> в тот же период ФИО5, сообщил ФИО17 о возможности незаконно приобрести вышеуказанное вещество массой 0,057 г за <данные изъяты> рублей, на что последнее ответило согласием. После чего, ФИО5 посредством сотовой связи и с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщил ФИО17 о необходимости перечислить на банковскую карту, принадлежащую ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты ФИО17, действуя с умыслом на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь по адресу: <адрес>, осуществило перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту «Тинькофф Банк» № имеющую счет №, открытую на имя ФИО5, привязанную к абонентскому номеру №, используемому ФИО5, с целью оплаты наркотического средства и сообщило свой почтовый адрес.

В период с 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая свой преступный умысел, находясь в <адрес>, посредством телефонной связи сообщил ФИО17 адрес: <адрес>, почтового отделения «Почта России Абакан 3», на которое неустановленное лицо, действующее в интересах магазина «Sandoz by Zanzi», направило почтовый конверт с вышеуказанным веществом.

С целью получения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО17 и ФИО18, в отношении которого Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, прибыли в помещение вышеуказанного почтового отделения, где ФИО17 получило от сотрудника почтового отделения почтовый конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,057 г, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около указанного помещения «Почта России Абакан 3».

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств...» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,057 г относится к категории крупного размера наркотических средств.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО5 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО5 из которых следует, что в апреле 2022 года он переехал в г. Москву, где он попробовал наркотическое средство «ЛСД», которое ему понравилось. Затем он увидел в интернете, что возможно приобретать данный наркотик с помощью интернет-магазина «<данные изъяты>», где в последующем приобретал его с целью личного потребления, без цели сбыта. Сообщил способ приобретения наркотических средств с помощью интернет-магазина «<данные изъяты> способ оплаты, которым он приобретал наркотик «ЛСД» в <адрес>. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая - ФИО1 вступили в интернет переписку в приложении «Телеграм». В ходе переписки он похвастался ФИО1 о том, что употреблял наркотическое средство «ЛСД». ФИО1 сообщила, что ей тоже интересно попробовать данный наркотик. Он пояснил, что может способствовать ей в приобретении данного наркотика, пояснил, что для приобретения наркотика ей необходимо отправить ему на банковскую карту банка «Тинькофф» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты по местному времени г. Абакана от ФИО1 ему пришел денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей с целью пособничества в приобретении наркотического средства ЛСД. Далее, он «зашел» в интернет магазин «<данные изъяты>», где оформил заказ на наркотик ЛСД. Данный магазин имеет функцию отправления наркотических средств Почтой России, он указал необходимый адрес доставки. Далее, перевел денежные средства, находясь в г. Москве, неизвестному ему лицу с помощью сайта «<данные изъяты>» переводом в биткойнах. Вышеуказанный перевод он выполнял в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени г. Абакан. В середине августа узнал по «трэк номеру», что данный заказ пришел на Почту России в г. Абакан, о данном факте сообщил ФИО1 Далее, в сентябре 2022 года он узнал от ФИО1, что та была задержана сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он испугался и удалил всю информацию, содержащуюся в приложении «Телеграм». В рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 он добровольно предоставил сотруднику полиции для осмотра с его участием сотового телефона (т. 1 л.д. 197-201).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО5 дал аналогичные по содержанию показания по обстоятельствам уголовного дела, кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты по местному времени <адрес> от ФИО1 ему пришел денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона на банковскую карту «Тинькофф Банк» N° № имеющей счет №, открытую на его имя. Далее, он через личный кабинет в мобильном приложении «Тинькофф Банк» в своем телефоне перевел денежные средства на карту (номер которой он в настоящее время не помнит, так как это номер не сохранил), находясь в г. Москве, неизвестному ему лицу с помощью сайта «<данные изъяты>». Вышеуказанный перевод он выполнял в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени г. Абакан. Согласно выписке движения денежных средств по счету его карты платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут (московского времени) в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 118-119).

Тождественные по содержанию показания по обстоятельствам уголовного дела были даны ФИО5 в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые были исследованы в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 209-211, т. 2 л.д. 126-127).

После оглашения показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1 – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, данных ею в судебном заседании, следует, что она является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки посредством программы «Телеграм» с ФИО5, который подписан как «Daymon», узнала о том, что ФИО5 употребил наркотик ЛСД, рассказал о своих впечатлениях, и сообщил о готовности помочь в его приобретении при необходимости. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 решили его приобрести. Она сообщила ФИО2 о желании приобрести 2 дозы наркотика, на что он ответил, что минимальный объем к заказу - 4 марки (дозы), ФИО1 и Комиссаров согласились с данным предложением. ФИО5 пояснил, что за приобретение наркотиков необходимо оплатить <данные изъяты> рублей из которых за наркотическое вещество <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за почтовую пересылку. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сумму, необходимую к оплате ФИО6, они поделили ее пополам. Он перевел ей с карты «Сбербанка» на карту «Тинькофф» <данные изъяты> рублей, после чего она уже в этот же день перевела ФИО5 <данные изъяты> рублей на карту «Тинькофф», для того, чтобы он помог им в приобретении наркотика. Также ФИО5 ей сообщил, что отправит адрес почтового отделения, с которого ей будет удобно забрать заказное письмо с наркотиком и сообщил трек-номер отслеживания отправления. С 21 по ДД.ММ.ГГГГ он регулярно напоминал ей о доставке наркотика, который ей необходимо забрать. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 пошли на почту забирать конверт, получив его они вышли из помещения почтового отделения, где их задержали сотрудники полиции. При ней был конверт с веществом, его изъяли, их доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств. При задержании у нее и ФИО6 были изъяты сотовые телефоны. В ее телефоне было установлено приложение «Телеграмм» посредством него она общались с ФИО2. С ее согласия телефон был осмотрен. В «Телеграмм» обнаружена переписка по факту приобретения наркотического средства.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований оговаривать подсудимого, не имелось, о чем ФИО1 указала в судебном заседании.

Из показаний ФИО8 – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и постановлен обвинительный приговор, данных им в судебном заседании следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему написала ФИО1, что у нее есть возможность приобрести вещество ЛСД через ФИО5 по цене <данные изъяты> руб, предложила попробовать. Он согласился. Они сложились деньгами пополам. Он перевел на банковскую карту «Тинькофф» со своей карту «Сбербанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рулей, затем ФИО1 со своей карты перевела общую сумму на карту «Тинькофф» ФИО5. Наркотическое средство пришло на почту. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и ФИО1 пошли в отделение почты, расположенное по адресу: <адрес>. В почтовом отделении ее сотрудник удостоверив личность ФИО1 на основании паспорта выдала ей заказное письмо, пришедшее на ее имя. Забрав конверт, они вышли из помещения отделения почты и их задержали сотрудники полиции. У них были изъяты телефоны и письмо с наркотиком.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований оговаривать подсудимого, в том числе в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не имелось, о чем ФИО8 указал в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия ФИО9 следует, что в УНК МВД по Республике Хакасия поступила информация о том, что ФИО8, ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотических средств, а также планируют забрать наркотические средства, находящиеся в почтовом конверте, с отделения «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации с разрешения соответствующего руководителя принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут было организовано наблюдение за входом в отделение почты России, расположенного по адресу: <адрес>. В 12 часов 15 минут к вышеуказанному отделению почты подошли два гражданина, которые проследовали в помещение отделения почты России и через несколько минут вышли из него. Они были установлены как ФИО8 и ФИО1 Было принято решение подойти к вышеуказанным лицам, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В 12 часов 20 минут он и ФИО10 подошли к вышеуказанным лицам, представились, показали служебное удостоверения. Далее, ФИО1 и ФИО8 было предложено проследовать в здание полиции, на что последние ответили согласием. ФИО8 и ФИО1 были доставлены в здание полиции по адресу: <адрес>, где были произведены их личные досмотры и досмотры вещей. В ходе личного досмотра ФИО8 обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «Хонор». Также был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят почтовый конверт, который не вскрывался, только просвечивался. При просвечивании в конверте просматривались отрезки плотной бумаги. В присутствии понятых с письменного разрешения ФИО1 был осмотрен ее сотовый телефон «<данные изъяты>». В памяти телефона имеются сведения о приобретении наркотического средства. Данная информация была представлена в виде фототаблицы. Далее, ФИО1 и Комиссаров были переданы следователю для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 62-65).

Свидетель оперуполномоченный УНК МВД по Республике Хакасия ФИО10 в ходе следствия дал аналогичные по обстоятельствам дела показания, об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО8, ФИО1, о задержании последних у отделения почты России, проведении личного досмотра и досмотре вещей ФИО6, ФИО1, обнаружении у последней конверта с веществом и и телефон с пер6епиской с ФИО7 (т. 1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля – дознавателя ОД УМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании УМВД России по г. Абакану по адресу: <...> к ней обратился оперуполномоченный УНК МВД по Республике Хакасия ФИО10, который попросил произвести личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, который она осущестивла в присутствии двух женщин. В ходе личного досмотра при ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>». С письменного разрешения ФИО1 он был осмотрен, в результате установлено, что в памяти телефона имеется приложение «Телеграм», в котором имеется переписка с пользователем с отображаемым именем «Дима Дима». Переписка начата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки ФИО4 хвастался наркотическим опьянением и ФИО1 тоже захотелось попробовать наркотики. В данной переписке ФИО4 пояснил, что может способствовать в приобретении наркотика ЛСД. Сообщил стоимость данного наркотика <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона №. Далее, при осмотре данного телефона было обнаружено приложение банка «Тинькофф», в нем обнаружена информация о переводе денежных средств в сумме 4300 рублей по номеру телефона №. Информация, обнаруженная при осмотре данного сотового телефона, была представлена в фототаблице. Кроме того, в руке ФИО1 был обнаружен не вскрытый почтовый конверт. При просвете конверта были обнаружены отрезки плотной бумаги. Обнаруженный конверт она упаковала и опечатала (т. 1 л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля – начальника отделения связи АО «Почта России» ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, а именно находилась за пунктом выдачи посылок и писем. В 12 часов 15 минут в данное отделение зашли девушка и мужчина на вид 25-30 лет. Указанные лица подошли к пункту выдачи и сообщили, что на имя «ФИО1» должно прийти заказное письмо. После чего, она передала письмо ФИО1, оно было запечатано. При пересылке писем сотрудникам «Почта России» запрещено вскрывать письма и посылки. Письма и посылки на наличие запрещенных предметов проверяются путем просвечивания специальным устройством, однако, не вскрываются. Ей не было известно, что в данном заказном письме содержится наркотическое средство (т. 1 л.д. 81-83).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО5, данными в ходе следствия об обстоятельствах пособничества в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СУ УМВД России по г. Абакану направлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного в отношении ФИО8 и ФИО1 (т. 1 л.д. 16).

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречен рапорт №с о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный врио заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РХ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно рапорту № 3748с в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО8, проживающие по адресу: <адрес>, причастны к хранению наркотических средств, которые они планируют забрать в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>, в почтовом конверте (т. 1 л.д.12).

Как следует из протокола личного досмотра и досмотра вещей в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых: ФИО14, ФИО15 у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung Gаlaxy», который осмотрен; конверт, на котором в качестве получателя указана ФИО1 В изъятом конверте имеется вещество (т.1 л.д. 21-33).

О соблюдении требований закона при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, свидетельствуют показания свидетелей ФИО14, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Указанные свидетели подтвердили свое участие и участие еще одной гражданки в качестве приглашенного лица в указанном действии и подробно рассказали о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что по итогу досмотра составлялся протокол, в котором все записано верно, в протоколе расписывались все участвующие лица (т. 1 л.д. 73-76, 77-80).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с данными, отраженными в протоколах, составленными по результатам действий с участием свидетелей.

Как следует из протокола личного досмотра и досмотра вещей в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор» (т. 1 л.д. 36-43).

По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство — d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Масса вещества составила 0,057 г. В ходе исследования израсходовано 0,008г вещества (т. 1 л.д. 45).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта 2/810 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,049 г, содержит в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) возможно получить путем химического синтеза в условиях химической лаборатории. На проведение экспертизы было израсходовано 0,008 г вещества (т. 1 л.д. 51-52).

Изъятые наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) постоянной массой 0,041 г; сотовый телефон «<данные изъяты>»; сотовый телефон «<данные изъяты>», осмотрены следователем (т. 1 л.д. 54-57, т.2 л.д. 111-113), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 114-115), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану (т. 2 л.д. 116-117).

Вышеприведенное заключение химической судебной экспертизы подготовлено компетентным экспертом, ее выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 92-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5 осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>». В телефоне установлено приложение «Telegram» с учетной записью с номером телефона «№» и именем пользователя «Daymon». В мессенджере «Telegram» имеется переписка между ФИО5 и пользователем с именем «ФИО3». ФИО5 пояснил, что данный аккаунт принадлежит его знакомой ФИО1 В памяти сотового телефона имеется приложение «Контакты», где имеется контакт под именем «<данные изъяты>» с сотовым номером телефона №. Свидетель ФИО5 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО8 В приложении банка «Тинькофф» содержится информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО3 Р. ФИО5 пояснил, что денежный перевод получил от ФИО1 с целью пособничества в приобретении последней наркотического средства ЛСД, пояснил, что время на телефоне установлено согласно часовому поясу <адрес> (т. 1 л.д. 98-108). После осмотра указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством приобщен к делу и передан ФИО5 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 114-115)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка движения денежных средств по договору № по банковской карте банка «Тинькофф» с номером № на имя ФИО5, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты на вышеуказанную карту осуществлён внутрибанковский перевод с договора № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 121-122, 112-120). После осмотра выписка движения денежных средств по банковской карте признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 123).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрены фотографии сотового телефона ее переписки с ФИО5 в приложении «Телеграм». Отображена информация о пользователе - отображаемое имя «Дима Дима»; имя пользователя <данные изъяты>, телефон №. Из содержания следует, что ведется переписка о приобретении наркотического средства в количестве 4 доз на картонках за денежные средства в размере № рублей, оплата посредством биткоинов, достигнута договорённость о переводе ФИО1 ФИО5 на банковскую карту «Тинькофф» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, для оформления заказа и последующего безопасного направления ей на почтовый адрес: №, <адрес>, получатель – ФИО1. Затем представлен скриншот с открытым приложением банка «Тинькофф» со сведениями о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут денежных средств в сумме № рублей по номеру телефона №, получатель отображен как ФИО4 Б. ФИО1 пояснила, что вышеуказанный номер принадлежит ФИО5 данную сумму денег она переводила последнему с целью приобретения наркотика ЛСД. Время, указанное в представленной фототаблице, является местным (т. 1 л.д. 124-149). Копия фототаблицы к протоколу личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 114-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ее защитника осмотрено помещение кухни, распложенное в <адрес>, Республики Хакасия, указав, что именно в этом помещении по номеру телефона №, принадлежащему ФИО5, осуществила перевод <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 156-161).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по договору № движения денежных средств по банковской карте банка «Тинькофф» с номером № на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и в тот же день с указанной карты осуществлен внутренний перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на договор № (т. 1 л.д. 162-167). Данные осмотра согласуются с показаниями ФИО6 и ФИО1 о том, что необходимую для приобретения наркотиков сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей они поделили между собой пополам, в связи с чем <данные изъяты> рублей Комиссаров перевел на банковскую карту ФИО1, после чего та общую сумму перевела ФИО2.

Достоверность сведений, изложенных в вышеприведенных документах, не вызывают у суда сомнении.

Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Содержание и результаты оперативного мероприятия нашли свое отражение в показаниях свидетелей и иных доказательствах, исследованных судом, в связи с чем оснований для исключения указанных выше документов из числа доказательств не имеется.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177, 202 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра мест происшествия, предметов, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства и доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, суду не представлено.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО17 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО5 с просьбой о содействии в приобретении наркотического средства с целью последующего употребления. Далее, в период 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя с преступным умыслом, направленным на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в <адрес>, действуя в интересах ФИО17, вступил в переписку с неустановленным лицом, выступающим в интересах интернет-магазина «<данные изъяты>» с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), от неустановленного лица получил предложение приобрести наркотическое средство. Далее, ФИО5 сообщил ФИО17 о возможности незаконно приобрести данное средство за <данные изъяты> рублей, на что последнее ответило согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты ФИО17, находясь по адресу: <адрес>, осуществило перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту «Тинькофф Банк», открытую на имя ФИО5, привязанную к его абонентскому номеру №, с целью оплаты наркотического средства и сообщило свой почтовый адрес. С 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ год по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил ФИО17 адрес: <адрес>, почтового отделения «Почта России Абакан 3», на которое неустановленное лицо, действующее в интересах магазина «<данные изъяты>», направило почтовый конверт с наркотическим средством, куда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО17 и ФИО18 прибыли, получили вышеуказанный конверт с наркотическим средством, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около указанного почтового отделения.

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения ФИО5 преступления подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицал факт пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей о проведении ею личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия у нее телефона и почтового конверта; ФИО12, подтвердившие факт передачи ФИО1 почтового конверта, поступившего в почтовое отделение и направленного на ее имя; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, подтвердивших факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, показаниями ФИО1, ФИО8, пояснивших, что ФИО5 способствовал им в приобретении наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,057 г относится к категории крупного размера наркотических средств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что ФИО5 оказывал пособничество в незаконном приобретении ФИО17, ФИО18 без цели сбыта вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25)

Пособничество ФИО5 в виде переписки с интернет-магазином, оплата приобретенного вещества за счет денежных средств, перечисленных ему на счет приобретателями наркотика, и сообщение сведений о месте его доставки, сообщение ФИО17 о прибытии вещества в почтовое отделение и необходимости его оттуда забрать, предварительно достигнутая договоренность о сделке, согласие на нее без оказания на подсудимого какого-либо давления, желание помочь знакомым, свидетельствуют о направленности умысла у ФИО5 именно на пособничество в приобретении наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Определяя форму соучастия подсудимого в отношении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство d- Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,057 г, суд исходит из характера выполненных ФИО5 действий, объективной роли и степени участия в совершении преступления и приходит к выводу, что ФИО5 с учетом совершенных им действий, направленных на содействие ФИО17 и ФИО18 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств массой 0,057 г, обеспечил возможность приобретения вещества у продавца, которому перечислил деньги от лица покупателей, сообщил адрес, где приобретатели получат наркотическое средство, т.е. выступил в роли пособника.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО5 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО5 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, суд, в соответствии со ст. 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, в том числе беременность сожительницы, а также данные о личности подсудимого.

ФИО5 трудоустроен, не судим (т. 1 л.д. 213, 214, т. 2 л.д. 131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 215, 216, т. 2 л.д. 132, 133).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления, также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает фактическую явку с повинной, поскольку до возбуждения в отношении него уголовного дела ФИО5 указал, что данное преступление совершено им, добровольно выдал для осмотра сотовый телефон, сообщил от него пароль, предоставил выписку со счета по его банковской карте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО5 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО5, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом семейного положения подсудимого, состояния здоровья, его возраста и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО23 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,041 г (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы 0,016 г), хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, - уничтожить;

- сотовые телефоны: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, - возвратить ФИО1, ФИО8 каждому из них по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО5, - оставить у последнего по принадлежности;

- копии фототаблицы к протоколу личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, выписки по договору № о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф», выписки о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф» с номером №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина