УИД 18RS0001-01-2022-004234-85
Дело № 2а-566/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3,:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженное в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;
- о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебного пристава ФИО1
В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ООО «АБК» уже более 3 лет. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. До настоящего времени приставом не произведен арест имущества должника. Согласно сводке по исполнительному производству приставом не направлялись и не обновлялись запросы в: 1) налоговые органы; 2) Росреестр; 3) Гостехнадзор; 4) Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; 5) Пенсионный Фонд Российской Федерации; 6) отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте (например, АО «Тинькофф Банк»); 7) Государственную службу занятости; 8) Фонд социального страхования Российской Федерации; 9) нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должником и иных нотариальных действиях должника); 10) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (о месте проживания должника и другой необходимой информации); 11) Федеральную службу исполнения наказаний (о местонахождении должника, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, месте работы должника, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы); 12) ЗАГС (с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника). Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии пристава по указанному исполнительному производству и нарушения прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника, а также халатном отношении к организации деятельности подразделения судебных приставов со стороны старшего судебного пристава. Со ссылкой на положения ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 4, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит удовлетворить административный иск.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № 41798/20/18020-ИП.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Граховского РОСП от 22.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-191/2014 от 21.05.2014, выданного судебным участком Граховского района Удмуртской Республики, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, проценты, госпошлина в размере 432 545,55 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «АБК».
В исполнительном документе адрес места жительства должника указан: Удмуртская Республика, <адрес>
В соответствии со справкой ОАСР УВМ МВД по УР от 29.11.2022 ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по этому адресу с 31.05.2006.
В ходе исполнения исполнительного документа в Граховском РОСП судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника в АО «ОТП Банк».
Судебным приставом-исполнителем Граховского РОСП г. Ижевска вынесены постановления от 30.07.2019, от 14.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации (АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «БыстроБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».
В связи с установлением места жительства должника по адресу: <адрес> 27.04.2020 указанное исполнительное производство принято на исполнение в Ленинское РОСП г. Ижевска, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, с присвоением номера №.
Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 01.06.2020 осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом признан аварийным.
С даты принятия исполнительного производства к исполнения (с 27.04.2020) приставами неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.
На основании ответа на запросы из Управления Росреестра по УР судебным приставом установлено, что должнику объекты недвижимости не принадлежат.
В соответствии с ответами ГИБДД по УР приставом установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21011, 1975 года выпуска, г/н №.
В соответствии с сообщением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5, осуществляющего розыск в Ленинском РОСП г. Ижевска, от 08.12.2022 фиксация транспортного средства ВАЗ 21011,1975 г.в., г/н № стационарным аппаратно-программным комплексом автоураган с 01.07.2022 по 08.12.2022 не зафиксирована. По имеющейся информации в базе ГИБДД с 2015г. участие в ДТП не обнаружено.
Других транспортных средств в собственности должника не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 установлены сведения о счетах должника в банках на основании запросов в ФНС и банки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 21.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (Банк ВТБ (ПАО)).
Для установления места работы должника судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о месте работы должника в ПФР, ФНС России. Сведений о месте работы должника не имеется.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев: от 14.09.2022, то есть до 14.03.2023.
Приставами также неоднократно запрашивались сведения в ЗАГС, ФНС о смерти, перемене имени, о браке должника. Установлено, что должник состоит в браке с ПЕВ.
В отношении супруги должника 16.01.2023 приставом ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы: ГИМС МЧС России, Госхехнадзор по УР, УГИБДД по УР, Управление Росреестра по УР о наличии имущества. На дату рассмотрения дела ответы на запросы не поступили.
Заявление о розыске должника или его имущества взыскателем не подавалось.
Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен весь комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.
С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставами Граховского РОСП Удмуртской Республики и Ленинского РОСП г. Ижевска направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание, производится взыскание денежных средств. Сведения о месте работы, получении дохода должника на основании ответов на запросы, не установлено.
Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Установлено наличие в собственности транспортного средства, на которое приставом наложено ограничение. Местонахождение данного транспортного средства установить не удалось, взыскателем не подавалось заявление о розыске имущества должника. Наличие иных транспортных средств, маломерных судов, а также объектов недвижимости в собственности должника не установлено. На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.
Адрес регистрации должника не совпадает с местом жительства, установленного судебным приставом Граховского РОСП. Вместе с тем, по месту фактического проживания приставом Ленинского РОСП г. Ижевска также осуществлен выход в адрес, установлено, что дом является аварийным и должник там не живет. Взыскателем не подавалось заявление о розыске должника.
Приставом установлено, что должник состоит в браке, по супруге должника направлены запросы в регистрирующие органы.
Совершенные приставом в период со дня возбуждения исполнительного производства действия не свидетельствуют о его незаконном бездействии.
Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Поскольку приставом запрашивались сведения в ПФР, ФНС, ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, сведений о доходах и имуществе в указанных органах не имеется, суд не усматривает бездействие пристава в неосуществлении запросов в Государственную службу занятости, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу исполнения наказаний.
Отсутствует также бездействие пристава в неосуществлении запросов в иные банки, с которыми в УФССП по УР не заключено соглашение об электронном документообороте, поскольку приставом запрашивались сведения о счетах должника в ФНС.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.
Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.
Соответственно отсутствует бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебных приставов-исполнителей.
В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.
При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.
Настоящий административный иск сдан на почту 08.11.2022.
14.10.2022 представителем взыскателя ООО «АБК» в Ленинское РОСП г. Ижевска через ЕПГУ подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №. Уведомление о ходе исполнительного производства сформировано и отправлено взыскателю также через портал ЕПГУ 18.10.2022, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП. Таким образом, срок подачи административного иска истекал 01.11.2022. Административный иск подан с пропуском срока обращения в суд.
Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, срок на обращение в суд взыскателем пропущен, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;
- о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебных приставов-исполнителей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 05 февраля 2023 года.
Судья И.В. Савченкова