Дело №

УИД50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 266284,32 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5862,84 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено банком ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняла надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, отчетом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (правопреемник ОАО «Банк Москвы») и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено банком истцу.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 266284,32 руб., из которых просроченный основной долг – 195339,08 руб., просроченная задолженность по процентам – 70383,31 руб., сума процентов, начисленных на просроченную задолженность – 561,93 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт заключения кредитного договора с ответчиком, наличие у него задолженности, а также право истца требовать взыскания данной задолженности.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Сторонами в договоре установлены условия возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно которым ответчик должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 13 числа. Срок внесения последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец до предъявления настоящего иска обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 329 Солнечногорского судебного района Московской области судебный приказ от N2-1761/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО "СКМ" в отношении должника ФИО2, отменен по заявлению последнего (л.д. 14).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, то есть более, чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 42).

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору (л.д. 21-22).

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.