72RS0022-01-2023-000163-54

Дело в суде первой инстанции №2а-133/2023Дело № 33а-4688/2023АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Есиповой И.В. на решение Уватского районного суда Тюменской области от 23 мая 2023 года, которым постановлено:«В удовлетворении административного искового заявления Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации Горнослинкинского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по инвентаризации объектов благоустройства Горнослинкинского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области, возложении обязанности провести инвентаризацию объектов благоустройства, отказать полностью». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия установил а:Тюменский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Горнослинкинского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер по инвентаризации объектов благоустройства Горнослинкинского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области, возложении обязанности устранить допущенное бездействие. Требования мотивированы тем, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере благоустройства населенных пунктов, в ходе которой выявлено нарушение положений ст.ст. 4, 61 Федерального закона от <.......> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. 19 ч.1, ч.3 ст. 14, п.5 ч.2 ст. 45.1 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Общих рекомендаций к процессу инвентаризации территории поселений, городских округов в целях формирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018-2022 г.г., утвержденные приказом Минстроя России (далее – Общие рекомендации к процессу инвентаризации), в частности мероприятия по инвентаризации всех объектов благоустройства указанных сельских поселений не проведены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по благоустройству территории, не позволяет в полном объеме определить полный перечень всех объектов благоустройства муниципального образования, а также запланировать мероприятия по их содержанию и модернизации с учетом целесообразного и эффективного расходования бюджетных средств. Указанное бездействие ведет к бесконтрольному состоянию объектов благоустройства, в том числе зеленых насаждений, что может привести к ухудшению экологической обстановки на территории муниципальных образований, нарушает право на благоприятную окружающую среду, а также может повлечь вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры Уватского района Тюменской области ФИО5 просила об удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.Представитель административного ответчика Администрации Горнослинкинского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Тюменский межрайонный природоохранный прокурор. В апелляционном представлении, повторяя требования и обстоятельства административного искового заявления, административный истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требованиях прокурора. В возражениях на апелляционное представление Администрация Горнослинкинского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в его удовлетворении. Представитель Горнослинкинского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционного представления он был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения апелляционного представления не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие указанного лица.Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания.Судом первой инстанции допущены такого рода нарушения. Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.Исходя из положений пункта 2 статьи 206 КАС РФ, протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания.Как усматривается из материалов административного дела, в нарушение пункта 2 статьи 206 КАС РФ протокол судебного заседания от 23.05.2023 (л.д. 60) не подписан секретарем судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона письменный протокол судебного заседания. При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции признает существенным, что в силу пункта 3 ст. 309, пункта 6 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.Так как дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционного представления не подлежат оценке.На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегияопределил а:Решение Уватского районного суда Тюменской области от 23 мая 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Тюменского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Горнослинкинского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, направить на новое рассмотрение в Уватский районный суд Тюменской области.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.Председательствующий Судьи коллегии