Дело № 2-5474/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

решил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате порыва трубы на соединительной муфте на стояке ГВС в вышерасположенной <адрес> произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Как сообщает управляющая компания данного многоквартирного дома, собственник <адрес> самостоятельно, без согласования с управляющей организацией произвела замену металлического стояка горячего водоснабжения в своей квартире на трубу из металлополимерного материала, чем нарушила условия договора управления. ФИО1 на дату залива являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договору страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в 70528 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 70528 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2315 рублей 86 копеек.

Определением суда участием к делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «Дебют – Сервис», ФИО2

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО2, представитель ООО «Дебют – Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно в установленном законом порядке.

Согласно письменному отзыву представителя третьего лица – ООО «Дебют – Сервис», он поддерживает заявленные ООО СК «Сбербанк страхование» исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации. По существу дела пояснил следующее. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками подрядной организации ООО «Дебют-Сервис 19» по факту аварии, в <адрес> произошло рассоединение стояка гвс, выполненного из материала «метапол» в месте соединительной муфты. Данный стояк собственник <адрес> самостоятельно, без согласования с управляющей организацией заменила с металлического на трубу из металлополимерного материала и закрыла несъемным коробом. Актом проф. осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в сан. узле <адрес> стояки горячего водоснабжения - металлические. Данный акт подписан собственником <адрес> собственноручно, Актом проф. осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что трубы зашиты в короб, доступ для осмотра ограничен. Через смотровой лючок установлено, что стояк гвс в <адрес> отводы от стояка выполнены из материала «метаполл». В этот же день собственнику было выдано предписание о необходимости разобрать короб. Однако собственник данное требование управляющей организации проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв трубы в месте фитинового соединения на стояке гвс. При выезде по факту аварии аварийной службой был зафиксировано, что трубы находятся за коробом, в связи с чем, был отключен стояк гвс в подвале и прекращена подача горячей воды по всему стояку. После разборки собственником <адрес> короба, управляющая организация произвела полную замену стояка гвс с первого по пятый этажи. Взаимоотношения между собственниками и управляющей организацией регулируются договором управления № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом названного договора является оказание услуг Управляющей организацией, по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонт: общего имущества МКД. (п. 2.1.). Управляющая организация в соответствии с условиям настоящего договора и действующим законодательством обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством (3.1.1.). Собственники помещений в МКД обязуются не осуществлять переустройства и переоборудования внутриквартирных инженерных сетей без согласования Управляющей организацией (п. 3.3.5.). Управляющая организация не несет ответственности за все виды ущерба, возникшие не по ее вине или не по вине ее работников (п. 5.3.). Учитывая, что собственник <адрес> нарушила Правила пользования жилым помещением, Правила содержания общего имущества, условия договора управления, произведя переустройства системы гвс, ответственность за последствия самовольных действий, и как следствие ответственность за порыв установленной, без согласования с управляющей организацией трубы гвс, лежит на собственнике <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 15, 1064 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-48/statia-929/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 929. Договор имущественного страхования" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен полис – оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «защита дома +» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным полисом, ООО СК «Сбербанк страхование» застраховал имущественные интересы страхователя – ФИО2 связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества (страховые случаи: пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайные ситуации, удар молнии, взрыв). Территория страхования: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Страховая сумма: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры / комнаты / апартаментов – на сумму 300000 рублей; движимое имущество в квартире, комнате или апартаментах – на сумму 150000 рублей; гражданская ответственность – 150000 рублей; конструктивные элементы квартиры / комнаты / апартаментов (в части страхования по риску «Чрезвычайная ситуация») – на сумму 300000 рублей; страховая премия за каждый период страхования в размере 4411 рублей. Дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, представленной в материалы дела по запросу суда МУП <адрес> «РКЦ» собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно выписке №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период наступления страхового случая, являлась ФИО1 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается актом, составленному комиссией в составе начальника ЖЭУ-19 ФИО8, мастера ЖЭУ-19 ФИО9.

Согласно акту было проведено обследование состояние <адрес> и установлено, что затопление произошло с <адрес> по причине того, что на стояке гвс (метаполл) вырвало трубу на соединительной муфте, в результате чего в <адрес> коридоре на стене (совместной с <адрес>) произошло вздутие обоев, на потолке видны желтые потеки, в зале на стене в углу влажные обои, на полу в коридоре произошло намокание пола под линолеумом, в комнате в углу (совместный с <адрес>) отошли обои. Виновное лицо <адрес> – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

На основании страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу собственника квартиры – ФИО2, перечислено страховое возмещение в размере 70528 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер указанного ущерба подтверждается: страховым актом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований страховой компании о возмещении понесенных убытков, заявленных к ответчикам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 70528 рублей 70 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, адрес регистрации: <адрес>) в порядке возмещения ущерба 70528 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16.11.2022 года

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-005947-56

Подлинник находится в материалах дела № 2-5474/2022 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь Рыжковой К.А.