Дело № 2а-2021/2025
УИД 27RS0006-01-2025-002361-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябцевой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании решения о призыве на военную службу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края. 22.05.2025 г. призывной комиссией Хабаровского муниципального района Хабаровского края в отношении него было принято решение о призыве на военную службу с присвоением категории годности «Б» - годен к военной службе и выдана повестка на отправку в войска на 24.06.2025 г. Он явился в военкомат по повестке, при прохождении медицинского освидетельствования он сообщил о том, что у него жалобы на пониженное давление, учащенное сердцебиение и ощущение замирания, представил медицинские документы: ЭКГ, УЗИ щитовидной железы, заключение терапевта, выписной эпикриз, медицинское заключение – <данные изъяты>.
Однако врачи в военном комиссариате проигнорировали наличие его жалоб, а также медицинское заключение, тем самым создали опасные условия для состояния его здоровья и нарушили законность проведения призывных мероприятий. По направлению военного комиссариата он был направлен только на обследование к урологу, поэтому просил повторно направить его на обследования по его жалобам. Считает, что было нарушено его право на определение категории годности в соответствии с актуальным состоянием здоровья, а также право на вынесение решения в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 22.05.2025 г.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2025 г. уточнено наименование административного ответчика - призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, вместо - призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в административном исковом заявлении заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, представитель административного ответчика военного комиссариата Хабаровского края ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска, по основаниям указанным в возражениях на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков военного комиссариата Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, призывной комиссии Хабаровского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона № 53-ФЗ, здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).
На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно положениям статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, установлено, что годность к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1. Приведенный в данном приложении документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края 20.01.2020 г.
Решением призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу признан: категория годности: «Б-3» годен к военной службе с незначительным ограничением, по ст. 72 «Г» гр. 1 РБ и ТДТ (приложения к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г.). Диагноз: <данные изъяты>.
Решение комиссии: ст. 22. Призвать на военную службу. Решение принято единогласно.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 полагает, что при проведении медицинского освидетельствования не было полностью учтено актуальное состояние его здоровья, не было проведено обследование по его жалобам, была нарушена процедура проведения призывной комиссии.
В материалы дела представлена копия личного дела призывника, согласно которого по результатам прохождения медицинского освидетельствования 10.04.2025 г. ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в ККБ № 1, повторная явка назначена на 15.05.2025 г.
Согласно медицинскому заключению ККБ № 1 о состоянии здоровья гражданина № 137 от 18.04.2025, ФИО1 проведено УЗИ почек, по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты>.
Как следует из листа медицинского освидетельствования от 22.05.2025 г., на момент осмотра ФИО1 жалоб не предъявлял. С учетом результатов указанных исследований, в связи с выявленным заболеванием, на основании ст. 72-г графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-3».
Каких-либо оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных личного дела призывника и представленных медицинских документов, врачебная комиссия не установила.
Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 выявленного заболевания в степени позволяющей установить призывнику иную категорию годности.
Заболевание, обнаруженное у ФИО1, не влечет освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесено врачами-специалистами к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы ФИО1 о том, что его жалобы в ходе медицинского освидетельствования были проигнорированы врачами специалистами, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, представленные им медицинские документы были рассмотрены, жалоб не предъявлял, что отражено в листах медицинского освидетельствования.
Поскольку годность истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом "О воинской обязанности и военной службе" для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.
Вопреки утверждениям административного истца, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании в рамках весеннего призыва не возникло.
При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Хабаровского края в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.
Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно–врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно–врачебной экспертизе». Однако указанным правом ФИО1 также не воспользовался.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
При рассмотрении настоящего дела административным истцом ФИО1 не было представлено доказательств нарушения его прав.
При этом, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца вынесено компетентным органом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу.
Следовательно, решение призывной комиссии в полной мере соответствует действующему законодательству, регламентирующему порядок призыва граждан на военную службу.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании решения о призыве на военную службу незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья: Н.Л. Рябцева
Мотивированное решение суда составлено 30.07.2025 года.