Гражданское дело № 2-621/2025

40RS0026-01-2024-003966-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Рябовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Свои Люди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ООО МКК «Свои Люди» к Ворожба Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивированный ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Свои Люди» и Ворожба Е.А. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получила денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8% в день (292% годовых). При заключении договора стороны договорились о погашении задолженности путем единовременной выплаты суммы займа 31 680 руб., из которых 30 000 руб.- сумма основного долга и 1 680 руб. – проценты. (л.д.15-16).

Пунктом 21 указанного договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в установленный срок суммы займа с процентами, они продолжают начисляться на сумму займа включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Передача денежных средств заемщику подтверждается справкой по операции на сумму 30 000 руб. (л.д.11).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, займодавец обратился с заявлением о выдаче в отношении должника судебного приказа о взыскании задолженности в общем размере 69 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1135 руб. 00 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.9).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на заемщике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств ответчиком не представлено.

Согласно расчёта заявленных требований, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (331 день) составила 158 040 руб., где 30 000 руб. – основной долг, 79 440 руб. – проценты за пользование займом, 48 600 руб. – пени (л.д. 6).

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежат снижению до 69 000 руб. (ч. 8 и 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличия у Ворожба Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. 00 коп., и руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 421, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МКК «Свои Люди» в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом ООО МКК «Свои Люди», он соответствует требованиям закона, условиям договора, заемщиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу ООО МКК «Свои Люди» с Ворожба Е.А. подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои Люди» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои Люди» <данные изъяты> задолженность по договору займа <данные изъяты> от 09 декабря 2023 года в размере 69 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 февраля 2025 года