Решение по делу № 2-2562/2022 от 13.12.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

УИД № 26RS0030-01-2021-002917-52

Дело № 2-2562/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

представителя истца ООО «СБК Актив» - ФИО20, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБК Актив» к ФИО3, ФИО10 о признании (восстановлении) права залога ООО «СБК АКТИВ» на недвижимое имущество, путем внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБК АКТИВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО10 о признании (восстановлении) прав залога, свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «Торговый дом «Нефтьгазинвест» (далее - Должник) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 70 000 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и должником был заключен договор ипотеки № и договор ипотеки №.

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

а)объект недвижимости - нежилое здание: операторская, литер А, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/А; нежилое строение: навес, литер Б, кадастровый №/Б площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое строение: навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/В;

б)земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, назначение: земли населенных пунктов, для осуществления производственной и хозяйственной деятельности, площадью 2000 (две тысячи) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, станция Суворовская, <адрес>.

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

а)объекты недвижимости - нежилое здание: АГЗС, литер А, площадью 37,6 (Тридцать семь целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/<адрес>, условный №; нежилое здание: мойка, литер Б, площадью 117,7 (сто семнадцать целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>, условный №;

б)земельный участок на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, назначение: земли населенных пунктов - доля строительства блока общественного питания с зоной отдыха, площадью 1 297 (Одна тысяча двести девяносто семь) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и должником был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 30 000 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № между Банком и Должником был заключен договор ипотеки №.

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

а)сооружение - емкость для хранения ГСМ, литер V, площадью 199,83 (сто девяносто девять целых восемьдесят три сотых) куб.м., расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №:V:20000.

б)сооружение - емкость для хранения ГСМ, литер VI, площадью 200,435 (двести целых четыреста тридцать пять тысячных) куб.м, расположенная по адресу: <адрес>. 2а, инвентарный №:VI:200000;

в) нежилое здание - операторная, литер Р, площадью 62,7 (Шестьдесят две целых семь десятых) кв.м.;

г)сооружение - емкость подземная - резервуар №, литер III, площадью 52,98 (Пятьдесят две целых девяносто восемь сотых) куб.м., расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №;

д)сооружение - емкость подземная - резервуар №, литер IV, площадью 52,04 (Пятьдесят две целых четыре сотых) куб.м, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №:IV:20000, оценочной стоимостью 1 166 000 (Один миллион сто шестьдесят шесть тысяч) рублей;

е)земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, назначение: земли населенных пунктов, под производственной территорией, площадью 2 260 (Две тысячи двести шестьдесят) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи ФИО13 вынесено решение по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей и разделе имущества.

По результатам рассмотрения искового заявления Черкесский городской суд решил исковые требования ФИО10 удовлетворить, выделить на праве собственности ФИО10 имущество, в том числе (стр. 10-11 Решения):

-навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-навес, площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-операторская, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-земельный участок, площадью 2000 (две тысячи) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, станция Суворовская, <адрес>;

-АГЗС, площадью 37,6 (Тридцать семь целых шесть десятых) кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1 297 (Одна тысяча двести девяносто семь) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>;

-мойка, площадью 117,7 (сто семнадцать целых семь десятых) кв.м., расположенная на земельном участке площадью 1 297 (Одна тысяча двести девяносто семь) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>;

-земельный участок площадью 1 297 (Одна тысяча двести девяносто семь) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>;

-земельный участок, площадью 2 260 (Две тысячи двести шестьдесят) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>а

-емкость для хранения ГСМ, площадью 200,435 (двести целых четыреста тридцать пять тысячных) куб.м, расположенная по адресу: <адрес>. 2а;

-операторная площадью 62,7 (Шестьдесят две целых семь десятых) кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский Край, <адрес>а;

-емкость подземная - резервуар №, площадью 52,04 (Пятьдесят две целых четыре сотых) куб.м, расположенная по адресу: <адрес>;

-емкость подземная - резервуар №, площадью 52,98 (Пятьдесят две целых девяносто восемь сотых) куб.м., расположенная по адресу: <адрес>;

-емкость для хранения ГСМ, литер V, площадью 199,83 (сто девяносто девять целых восемьдесят три сотых) куб.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что ни ПАО «Сбербанк», ни ООО «СБК АКТИВ» не были привлечены к участию в деле о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики по делу № А25-1205/2013 000 ТД Нефтьгазинвест признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу А25-1205/2013 признаны обоснованными и включены в реестр требования Банка, в том числе по вышеперечисленным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СБК АКТИВ заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав (требований), предусматривающий передачу Банком в пользу СБК АКТИВ своих прав требования к Должнику по кредитным договорам, а также всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договорам ипотек №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору ипотеки № от 29.07.2011

В соответствии с п. 2.2. договора уступки прав (требований), уступаемые права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент поступления от Цессионария денежных средств в размере 94 000 000 рублей.

Предусмотренная договором уступки прав (требований) сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО ТД Нефтьгазинвест произведено процессуальное правопреемство с ПАО Сбербанк на ООО СБК АКТИВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировала право собственности на спорные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Нефтьгазинвест», ООО «СБК АКТИВ», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и 2, от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании отсутствующим обременения права собственности на спорные объекты недвижимости и признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ООО «СБК АКТИВ».

ДД.ММ.ГГГГ Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, исковые требования ФИО10 удовлетворены частично.

Договоры ипотеки № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки путём приведения сторон в первоначальное положение. Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки ООО «СБК АКТИВ» на спорные объекты недвижимого. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СБК Актив» без удовлетворения.

После вступления в силу решения суда первой инстанции, запись об ипотеке была погашена (аннулирована).

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской ФИО1 отменила решение Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, отменен судебный акт, которым признаны недействительными договоры ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Черкесского городского суда КЧР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Определением Черкесского городского суда КЧР к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15 и ФИО16-М.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Черкесского городского суда КЧР к производству принято исковое заявление третьего лица ФИО16-М. к ООО «Торговый Дом «Нефтъгазинвест» и ООО «СБК АКТИВ» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Черкесского городского суда КЧР в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано в полном объеме, исковые требования ФИО16-М. удовлетворены, залог на спорное имущество прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СБК Актив» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики отменил решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО17T. (ФИО16-М.) к ООО «Торговый Дом «Нефтъгазинвест» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО17 (ФИО16-М.) к ООО «Торговый Дом «Нефтъгазинвест» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога - отказано.

На протяжении всего периода рассмотрения требований ФИО10 и ФИО16-М., Управление Росреестра по <адрес> было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, что подтверждается Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), а также карточками дел, размещенных на сайте Черкесского городского суда.

В настоящее время по делу № (№) принят окончательный судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании договоров ипотеки недействительными и прекращенными (Постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный акт, прекращающий ипотеку и погашающий регистрационную запись о ней, отменен (отсутствует).

Отмена судебного акта, принятого судом, влечет прекращение обязанности его исполнения. Поэтому регистрационная запись на объект недвижимости, основанная на отмененном судебном решении, не может иметь правового значения.

Передача объектов между заинтересованными лицами.

Имущество последовательно передавалось с целью придать конечному собственнику статус добросовестного приобретателя и тем самым сделать невозможным обращение взыскания на залоговое имущество.

Так, имущество последовательно передавалось от ФИО10 к ФИО9 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО9 к ФИО15 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО15 к ФИО16-М. (наследник ФИО17) по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО16-М. (наследник ФИО17) к ФИО7 (наследник ФИО3) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО16-М. (наследник ФИО17) к ФИО5-М. по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 (наследник ФИО3) к ФИО9 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО5-М. к ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, часть объектов от ФИО9 перешла ФИО18

Вместе с тем, ООО «СБК АКТИВ» выявлено, что ФИО3 в настоящий момент является собственником следующего имущества, находящего по адресу <адрес>, район Предгорный, <адрес>, а именно:

-нежилого строения: навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №;

-нежилого строения: навес, литер Б, кадастровый № площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м.,

-объекта недвижимости - нежилое здание: операторская, литер А, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №;

-земельного участка, площадью 791 кв.м., кадастровый № (образован из земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:635).

Ответчик не является добросовестным приобретателем, как и все остальные промежуточные собственники спорного имущества.

В постановлении Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указано что «ФИО16-М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.09.14г, является профессиональным участником по предоставлению услуг на рынке недвижимости и по оформлению недвижимого имущества в собственность; имущество было приобретено ею по цене значительно ниже (до 7,5 раз) рыночной; наличие арендных отношений с предыдущим собственником-предприятием банкротом ООО «Торговый дом «Нефтъгазинвест»; заключение договоров купли-продажи в короткий период времени (три последовательных продажи за 7 месяцев), причем в собственность ФИО16-М. имущество передано через 13 дней после его приобретения продавцом и после принятия Верховным Судом РФ решения об отмене судебных актов о признании недействительным договоров ипотеки; наличие одного и того же представителя у первоначального собственника ФИО10 и последнего приобретателя ФИО16-М. в лице ФИО19, которая была как представителем первоначального продавца начиная с 2015 года, в том числе реализовывала спорное имущество ФИО9, представляла интересы ФИО10 в судах, так и конечного приобретателя имущества ФИО16-М.

Возмездность приобретения имущества, на что ссылается ФИО16-М. само по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, так как выписка из ЕГРП не является бесспорным доказательством его добросовестности.

Других объективных доказательств, достоверно подтверждающих факт добросовестности приобретения имущества ФИО16-М. материалы дела не содержат.

Между тем, суды, при наличии вышеуказанных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО16-М. не могла не знать о том, при каких обстоятельствах у ФИО10 возникло право собственности на спорные объекты имущества и что в отношении этого имущества идут судебные споры, не обоснованно признали ФИО16-М. добросовестным приобретателем и ошибочно применив п.п.2 п.1 ст.353 ГК РФ признали прекращенным залог.

Но, поскольку ФИО16-М. нельзя признать добросовестным приобретателем, то к спорным правоотношениям не применимы положения п.38 и абз.4 п.52 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Как видно из вышеуказанных судебных актов, все промежуточные собственники, в том числе и ФИО9 были привлечены в качестве участников по спору о снятии обременений со спорных объектов.

Кроме того, все формальные собственники имущества в спорный период являются лицами, которые так или иначе имеют отношения к ООО ТД Нефтьгазинвест (первоначальный залогодатель) и имеют или имели правовые отношения с ФИО2 - бенефициаром ООО ТД Нефтьгазинвест.

Согласно отчету Конкурсного управляющего ООО ТД Нефтьгазинвест ФИО14 о своей деятельности ФИО15 и ФИО5-М. являлись сотрудниками ООО ТД Нефтьгазинвест.

Постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена взаимосвязь между ФИО16-М. и ООО ТД Нефтьгазинвест - наличие арендных отношений. Кроме того, указанным судебным актом, Суд не признал за ФИО16-М. статуса добросовестного приобретателя.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находилось дело № А25-272/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5-Муратовичу. Представителем ФИО5-М. в указанном деле являлась ФИО19, которая являлась представителем как ФИО10, так и ФИО16-М. (данный факт также установлен Президиумом Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, участником ООО ТД Нефтьгазинвест с размером доли - 100 % является ФИО6, он же осуществлял полномочия ликвидатора вышеуказанного юридического лица. Также ФИО6 являлся представителем ФИО5-М. по нотариальной доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости №.

Кроме того, ФИО6 являлся представителем ФИО16-М., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости №, 26:29:030301:2042 и др.

ФИО7 являлся отцом ФИО3, который является участником дела о банкротстве ООО «ТД «Нефтьгазинвест». Требования ФИО7 включены в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А25-1205/2013.

Основанием для включения требований ФИО3 в реестр требований кредиторов явилась задолженность ООО ТД Нефтьгазинвест по договору (контракт) поставки от ДД.ММ.ГГГГ №БАШ-41/20132. Задолженность предварительно была просужена в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в рамках дела № А25-823/2013. Согласно Решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО ТД Нефтьгазинвест ФИО6, не только не возражал против требований ИП ФИО3, но и подтвердил ее в суде. Также важным фактом является, что представителем ФИО3 в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда являлся ФИО8.

Вместе с тем, ФИО8 являлся представителем ООО ТД Нефтьгазинвест, ООО ГАЗАВТО, что подтверждается материалами регистрационного дела по объекту с кадастровым №. Кроме того, ФИО8 являлся представителем ООО ТД Нефтьгазинвест в рамках дела бракоразводного процесса ФИО10 и ФИО2, что подтверждается копией Решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ООО ТД Нефтьгазинвест и ФИО3 имелись правоотношения как минимум по вышеприведенному договору поставки.

Родственную связь между ФИО7 и ФИО3 подтверждает наследственное дело ФИО7, поступившее от нотариуса по запросу Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного полагали, что ФИО7 мог и должен был знать о наличии спора в отношении залогового имущества, а также мог и должен был знать о противоправной цели совершения сделки.

Кроме того, в соответствии с ответом ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике промежуточный и конечный собственник спорного имущества ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. являлся сотрудником ООО ТД Нефтьгазинвест.

Таким образом, все промежуточные и конечные собственники спорного имущества являются лицами, которые так или иначе имеют отношения к ООО ТД Нефтьгазинвест (первоначальный залогодатель) и имеют или имели правовые отношения с ФИО2 - бенефициаром ООО ТД Нефтьгазинвест.

Поскольку все имущество, в отношении которого ООО «СБК АКТИВ» просит признать (восстановить) право залога, расположено по адресу: <адрес>, район Предгорный, <адрес>, то рассмотрение настоящего искового заявления подсудно Предгорному районному суд <адрес>.

Обратившись в суд, просили признать (восстановить) право залога ООО «СБК АКТИВ» на имущество, в настоящий момент принадлежащее ФИО3, находящееся по адресу: <адрес>, район Предгорный, <адрес>, а именно:

-нежилое строение: навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №;

-нежилое строение: навес, литер Б, кадастровый № площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м.,

-объект недвижимости - нежилое здание: операторская, литер А, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №;

-земельный участок, площадью 791 кв.м., кадастровый № (образован из земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:635) путем восстановления (внесения) записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца ООО «СБК АКТИВ» - ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил (ШПИ 35735059523700).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой, врученной, согласно отчета, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела с учетом положений ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отклонения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного слушания дела, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Нефтьгазинвест» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 70 000 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и должником был заключен договор ипотеки № и договор ипотеки №.

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

а) объект недвижимости - нежилое здание: операторская, литер А, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/А; нежилое строение: навес, литер Б, кадастровый №/Б площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое строение: навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/В;

б) земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, назначение: земли населенных пунктов, для осуществления производственной и хозяйственной деятельности, площадью 2000 (две тысячи) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, станция Суворовская, <адрес>.

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

а) объекты недвижимости - нежилое здание: АГЗС, литер А, площадью 37,6 (Тридцать семь целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/<адрес>, условный №; нежилое здание: мойка, литер Б, площадью 117,7 (сто семнадцать целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>, условный №;