36RS0020-01-2023-001620-84
№2а-1257/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 19 сентября 2023 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Лишевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам находится исполнительное производство № 79864/23/36038-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-74/2023 от 16.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16094.45 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК".
Административный истец полагает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 заключается в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 18.04.2023 по 22.08.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.04.2023 по 22.08.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.04.2023 по 22.08.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.04.2023 по 22.08.2023.
Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выходи адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.
Представитель ответчика управления ФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2, должник по исполнительному производству, надлежащим образом уведомлявшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст.165.1 ГК РФ, ст.226 ч.6 КАС РФ, т.к. их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из административного искового заявления и представленных административными ответчиками материалов, в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил к исполнению судебный приказ №2-74/2023 от 16.01.2023, выданный судебным участком № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, предмет исполни задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 16094, 45 руб. в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 397903, <...> в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК", адрес взыскателя: 644099, Россия, <...> А.
На основании вышеуказанного исполнительного документа 18.04.2023 г. дебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №79864/23/36038-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.
В целях реализации права сторон исполнительного производства ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения ОСП обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесеннь форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций изданы приказы от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставляния государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического юридического лица» и от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требовали форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов представляемых в форме электронных документов».
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №79864/23/36038-ИП по среди ЕПГУ было направлено постановление о возбуждении исполнителы производства в адрес взыскателя и должника.
Согласно полученного уведомления, данное постановление 19.04.2023 г. было доставлено и прочитано АО "ОТП БАНК", что подтверждается материалами исполнительного производства № 79864/23/36038-ИП.
Руководствуясь ст.6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производс 18.04.2023 г. сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.
По данным ГИБДД России- транспортное средство за должником не значится. По данным ГУ УПФ РФ сведения отсутствуют.
Установлено наличие открытых счетов, значащихся за должником в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», «Альфа-Банк».
04.05.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации. На дату вынесения постановлений, остаток денежных средств на счетах должника составлял- 0,00 руб.
В связи с нахождением в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам иных исполнительных документов в отношении должника ФИО2, исполнительное производство №79864/23/36038-ИП, 18.04.2023 г. объединено в сводное исполнительное производство №19319/23/36038-СД.
В рамках сводного исполнительного производства №19319/23/36038-СД, судебным приставом- исполнителем ранее осуществлен выход в адрес должна указанного в исполнительном документе: 397903, <адрес> <адрес>, в результате чего установить факт проживания должника не представилось возможным, в связи с отсутствием лиц проживающих в доме, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, принимать свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления.
В рамках исполнительного производства №19319/23/36038-СД запросы, ходатайства, заявления, в том числе об объявлении в розыск от взыскателей не поступали.
На основании вышеизложенного следует, что в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении до поступления исполнительного документа в пользу заявителя, в ходе совершения исполнительских действий и принимаемыми мерами принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем установлено, отсутствие денежных средств на открытых счетах, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, получение доходов должника (заработной платы, пенсии) и иного имущества на которое по закону можно обртить взыскание. Таким образом права заявителя не нарушены.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что подтверждается копией исполнительного производства, что, в рамках сводного исполнительного производства №79864/23/36038-ИП по состоянию на 12.05.2023 г. проведен полный комплекс мер для проверки имущественного положения должника.
Исполнительное производство находится на исполнении, следовательно, возможность взыскания не утрачена.
Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ и в связи с указанными обстоятельствами административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.М. Маклаков
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.