Решение по делу № 2-430/2022 от 30.06.2022 | Ботлихский районный суд (Республика Дагестан)

Категория дела Об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность, а также обращения взыскания на заложенную недвижимость ( в случае неисполнения обязательств

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО>, действующей в интересах <ФИО> к <ФИО> по иску об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства -удовлетворить Обратить взыскание, на заложенное

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД :05 RS0007-01-2022- 001442-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23июня 2022 года сел. Ботлих Республики Дагестан

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В обосновании своих исковых требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа 7 между истцом ( Залогодержателем ) ФИО3 и ответчиком ( Залогодателем ) ФИО2 был заключен Договор о залоге б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог :

земельный участок, с кадастровым номером 67:14;1420118:25 категории земель : земли населенных пунктов, площадь 2 185 кв.м., находящийся по адресу: ;

нежилое помещение, с кадастровым номером 67:14:1420118:165,назначение –нежилое помещение, этаж №,общая площадь 483, 6 кв. м., находящийся по адресу: »Б».

Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании соглашения сторон и составила 7286 609 ( семь миллионов двести восемьдесят шесть тысячи шестьсот девять) руб.

Залогодержатель свои обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства до момента подписания у нотариуса Договора займа (пункт 2 Договора займа).

Пунктом 3 Договора займа от 18.06. 2021 года предусмотрен возврат средств в определенном порядке, частями, а именно :

75405 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ;

187 304 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

187 304 руб. в срок до 30.10. 2021 года

187 304 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

187 304 руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

187 304 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

4 776 252 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Залогодатель принятые на себя по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнил.

В счет погашения долга по Договору займа Ответчик оплатил :

ДД.ММ.ГГГГ года сумму 75 100руб; ДД.ММ.ГГГГ сумму 189 670 руб.; 31 08.2021 года сумму 191 124 руб. наличными денежными средствами ; 30.09 2021 года сумму 189 124 руб. наличными денежными средствами ; ДД.ММ.ГГГГ сумму 186 100 руб. за октябрь наличными денежными средствами ; 24.12. 2021 года сумму 194 950 руб. за ноябрь наличными денежными средствами.

Таким образом, ответчиком было исполнено обязательство на общую сумму 1026 122 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком не исполняются обязательства по выплате долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с предложением добровольно погасить образованную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность, а также обращения взыскания на заложенную недвижимость ( в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке).

Согласно сведениям с сайта «Почта России « Ответчик не получил данную претензию и письмо, по истечении срока было возвращено отправителю.

Тем не менее, ФИО2 осведомлен о том, что что ФИО3 ( в случае неисполнения требований ) обратиться в суд для защиты своих законных интересов, так как в период с момента образования задолженности и до настоящего момента между ФИО3 и его представителем по доверенности –ФИО1 и ФИО5 постоянно ведется переписка по средствам мессенджера «Вацап» и телефонных переговоров.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 260 487 руб.

На основании вышеизложенного, а также статей 334, 348 349 ГК РФ просит обратить взыскание на предмет залога на земельный участок, с кадастровым номером 67:14;1420118:25 категории земель : земли населенных пунктов, площадь 2 185 кв. м, находящийся по адресу: ; нежилое помещение, с кадастровым номером 67:14:1420118:165,назначение –нежилое помещение, этаж №,общая площадь 483, 6 кв.м. находящийся по адресу: , стоимостью 7286 609 ( семь миллионов двести восемь десять шесть тысячи шестьсот девять) руб, переданный по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по Договору займа 7 от 18.. 06.2021 года

Представитель истца ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствии.. В соответствии с требованиями ч 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в деле. О причинах неявки в суд ответчик не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Рассмотрение данного дела ранее было отложено по ходатайству ответчика, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ. по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 с г. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или по дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение на взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя

Как усматривается из Договора займа 7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. РД, с одной стороны и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Казахстан, действующая от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца БССР, с другой стороны, заключили Договор займа 7, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО3 деньги в сумме 7286609 ( семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот девять )рублей 00 коп., что эквивалентно 100 448 (сто тысячи четыреста сорок восемь ) долларов 30 центов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора займа, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты ФИО2, ФИО3 процентов на сумму займа

Согласно п. 2 данного договора ФИО6, от имени которого действует ФИО1, передал ФИО2 денежные средства в сумме 7286609 7286609 ( семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот девять )рублей 00 коп наличными до подписания Договора займа

В соответствии с п. 3 ФИО2 обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 деньги в сумме 7286609 ( семь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот девять )рублей 00 коп, что эквивалентно 100 448 (сто тысячи четыреста сорок восемь ) долларов 30 центов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора займа в следующем порядке.:

75405 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ;

187 304 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

187 304 руб. в срок до 30.10. 2021 года

187 304 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

4 776 252 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 данного договора возврат должен быть произведен в любым заоконным способом.

Как следует из Договора залога недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа 7 между истцом ( Залогодержателем ) ФИО3 в лице ФИО1, действующей по доверенности, и ФИО2 ( Залогодателем ) был заключен Договор о залоге б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 в залог следующее имущество :

земельный участок, с кадастровым номером 67:14;1420118:25 категории земель : земли населенных пунктов, площадь 2 185 кв.м, находящийся по адресу: ;

нежилое помещение, с кадастровым номером 67:14:1420118:165,назначение –нежилое помещение, этаж №,общая площадь 483, 6 кв.м. находящийся по адресу: »Б»

Как установлено в суде, в счет погашения долга по Договору займа ФИО2 ФИО3 оплатил :

ДД.ММ.ГГГГ года сумму 75 100руб; ДД.ММ.ГГГГ сумму 189 670 руб.; 31 08.2021 года сумму 191 124 руб. наличными денежными средствами ; 30.09 2021 года сумму 189 124 руб. наличными денежными средствами ; ДД.ММ.ГГГГ сумму 186 100 руб за октябрь наличными денежными средствами ; 24.12. 2021 года сумму 194 950 руб. за ноябрь наличными денежными средствами.

Всего ФИО2 было исполнено обязательство на общую сумму 1 026 122 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполняются обязательства по выплате долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность, а также обращения взыскания на заложенную недвижимость ( в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке)

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этих обстоятельствах суд считает, что ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность, а также обращения взыскания на заложенную недвижимость ( в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке) направленным.

Но, несмотря на неоднократные требования погасить задолженность по договору займа ответчик не погасил задолженность по договору займа.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору перед Залогодержателем не исполняет.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требованиеистца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Договором залога п. 1.2 залоговая стоимость имущества была установлена сторонами на основании соглашения сторон и составила 7286 609 ( семь миллионов двести восемьдесят шесть тысячи шестьсот девять) руб.

П.1.3..1.3 Договора займа погашение займа производится в валюте займа в эквиваленте к доллару США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день погашения займа.

В связи с тем, что с момента заключения договора прошло более одного года. суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость на основании ст. 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 39 502 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1, действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 по иску об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства -удовлетворить

Обратить взыскание, на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

на земельный участок, с кадастровым номером 67:14;1420118:25 категории земель : земли населенных пунктов, площадь 2 185 кв.м, находящийся по адресу: ;

- нежилое помещение, с кадастровым номером 67:14:1420118:165,назначение -нежилое помещение, этаж №,общая площадь 483, 6 кв.м. находящийся по адресу: »Б», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании ч.1 ст. 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. РД, паспорт гражданина РФ : серии <...>, выданный ТП УФМС России по Республики Дагестан в » ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-046, в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 39502 ( тридцать девять тысячи пятьсот два ) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →