Судья Шутова Е.В.

Дело № 9а-74/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000607-08

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2023 года № 33а-3328/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Шекснинскому районному суду Вологодской о принятии мер административного воздействия, указывая на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора от 22 мая 1992 года.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 мая 2023 года ФИО1 в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, не нахожу оснований для его отмены.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Проверка судебных актов и процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) по конкретному уголовному делу не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования их только в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

С учетом изложенного, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Реализация гражданами или объединениями граждан конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

При таком положении у судьи первой инстанции имелось предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1, доводы частной жалобы об обратном ошибочны.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанным на ином толковании правовых норм, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева