Решение по делу № 2-130/2023 от 16.03.2023

Дело №2-130/2023

УИД № 32RS0029-01-2023-000004-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года п.Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 278 330 руб. 25 коп., судебных расходов в сумме 11983 руб. 30 коп, взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка простроченного основного долга по кредитному договору; зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет подлежащей к оплате государственной пошлины при подаче иска; в целях обеспечения иска поручить службе судебных приставов произвести розыск и наложить арест на имущество ФИО1 Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по тарифному плану ЛЕГКИЙ КРЕДИТ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 299 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 21 % годовых. ФИО1 нарушил обязательства по своевременной оплате платежей и процентов по нему, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суземского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением судьи судебного участка № Суземского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, производство по делу прекращено.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 299 000 руб. 00 коп., дата его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования - 60 мес., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, ставка % годовых – 21,00., количество платежей – 60, размер ежемесячного взноса – 8088 руб. 95 коп., дата платежа – не позднее 29 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик выплачивает размер неустойки (штрафа, пинии) 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по тарифному плану ЛЕГКИЙ КРЕДИТ, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 299 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 21 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судом ходатайство АО «ЭКСПОБАНК» по настоящему гражданскому делу о наложении ареста на принадлежащее ФИО2 на сумму исковых требований удовлетворено.

Нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед АО «ЭКСПОБАНК» подтверждается: требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ; расчетами задолженности на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета.

Сумма долга ФИО1 перед АО «ЭКСПОБАНК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 330 руб. 25 коп., из которых: 238 883 руб. 96 коп – задолженность по кредиту; 21 294 руб. 20 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 18 103 руб. 38 коп.- задолженность по уплате процентов на простроченный основной долг; 43 руб. 10 коп.- штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 5 руб. 61 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в абз.2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) ( п.п. 13 п.1 ст. 333.20, пп. 7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена истцом государственная пошлина в размере 2 906 руб. 22 коп., которая подлежит к зачету при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 11 983 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу АО «ЭКСПОБАНК» <данные изъяты> денежные средства в сумме 278 330 (двести семьдесят восемь тысяч триста тридцать) рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 983 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» проценты по кредитному договору по ставке 21% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.