РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 20 февраля 2023 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Хачатрян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 84615994. 26.07.2011 банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В период с 26.07.2011 по 15.10.2013 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15.10.2013 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 171639,59 рублей не позднее 14.11.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет 193673,56 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 193673,56 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5073,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчиком ФИО1 в суд подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором ответчик также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 84615994.
26.07.2011 банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.
В период с 26.07.2011 по 15.10.2013 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
15.10.2013 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 171639,59 рублей не позднее 14.11.2013, однако требование банка не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 193673,56 рублей.
Выставляя 15.10.2013 заключительный счет-выписку, истец заявил о нарушении своих прав, и именно с указанной даты начал течь срок исковой давности.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара мировым судьей судебного участка № 49 ПВО г. Краснодара отменен судебный приказ от 07.02.2014 по заявлению АО «Банка Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1
Таким образом, течение искового срока было приостановлено с момента вынесения судебного приказа 07.02.2014 до отмены судебного приказа 10.02.2022, а потому трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления иска в суд 25.10.2022 не истек.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение условий заключенного договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на своей счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
По состоянию на 13.10.2022 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> составляет 193673,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5073,47 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности отказать.
Иск АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 26.07.2011 в размере 193673 (сто девяносто три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5073 (пять тысяч семьдесят три) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.Н. Карпенко