УИД 77RS0032-02-2025-004222-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3965/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП и взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Роrsсhе Таусаn 4S, регистрационный знак ТС (далее - автомобиль Роrsсhе), застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № АІ245310759, которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Как следует из документов ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки АF 3717 0А, регистрационный знак ТС (далее - автомобиль Газель). На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, которое компенсировало истцу сумма в пределах лимита по ОСАГО. Невозмещенная часть ущерба составляет сумма. Требование истца к ответчику о возмещении выплаты не удовлетворено.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, непокрытый лимитом ответственности по ОСАГО, в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе, которые были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом по надлежащему адресу. Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Черемушкинского районного суда адрес в сети Интернет. Сведениями об уважительности причин неявки сторон суд не располагает, связи с чем считает, что им был предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Роrsсhе, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230010504276 от 07.02.2024

На момент ДТП автомобиль Роrsсhе был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АІ245310759.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, который управлял автомобилем ГАЗель принадлежащим адрес. Свою вину в совершении ДТП ответчик не оспорил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленным документам, на дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2024. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсировало истцу сумма в пределах лимита по ОСАГО. Невозмещенная часть ущерба составляет (1 246 148,14 - 400 000) = сумма.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации применяются общие положения закона о переходе прав кредитора к другому лицу, включая объем переходящих прав.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 93 1, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрел право требовать с ответчика возмещение ущерба в части размера, непокрытого страховым возмещением по договору ОСАГО.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из причинения вреда, бремя доказывания размера возмещения вреда лежит на истце.

В материалы дела истцом представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Роrsсhе в размере сумма, а именно: акт осмотра транспортного средства от 16.02.2024, предварительная калькуляция от 16.02.2024, акты согласования скрытых повреждений от 02.03.2024, 28.06.2024, 03.07.2024 и 05.08.2024, смета на ремонт, заказ-наряд, акты выполненных работ, счет на оплату от 26.09.2024.

Согласно п. 1 и 2 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия договора страхования.

При определении размера ущерба и выплате страхового возмещения истец действовал в рамках договора страхования, заключенного с адрес, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в расчете стоимости ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при ДТП от 07.02.2024. При этом ответчик от участия в судебном процессе уклонился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Роrsсhе в размере сумма, принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере (1 246 148,14 - 400 000) = сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 г.

Судья Пименова Е.О.