РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4449/2022

по иску ФИО1 к адрес БАНК» о признании договора недействительным, обязании направить сведения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес БАНК», в котором просил признать недействительным договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0058400508 от 29 мая 2021 года, мотивируя свои требования тем, что он кредитного договора с ответчиком не заключал, договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц с использованием персональных данных истца. О существовании кредитного договора истец узнал 01 июня 2021 года. Одновременно просит обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца перед ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ответчика в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 года между ФИО1, паспортные данные, и адрес БАНК» заключен договор кредитной карты № 0058400508 на условиях, указанных в заявлении-анкете заемщика, Тарифах по тарифному плану, адрес «ТИНЬКОФФ БАНК», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с кредитным договором от 29 мая 2014 года была выпущена кредитная карта № 521324хххх2012, сроком действия до 28 февраля 2017 года, и истцу предоставлены кредитные денежные средства.

Факт заключения данного кредитного договора подтверждается соответствующими письменными доказательствами, представленными представителем ответчика в материалы дела, достоверность которых истцом оспорена не была.

Как указывает истец, 29 мая 2021 года в результате совершенных в отношении него мошеннических действий, от его имени и с использованием его персональных данных, по онлайн-заявке с адрес БАНК» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0058400508 с кредитным лимитом сумма

Между тем, собранными по делу доказательствами доводы истца о заключении от его имени нового договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0058400508 от иной даты, нежели 29 мая 2014 года, не подтверждены.

Более того, утверждения истца о заключении от его имени кредитного договора посредством совершения мошеннических действий, не могут быть признаны судом доказанными, поскольку, в силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, только вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Такого приговора суда, устанавливающего факт совершения в отношении истца определенным лицом мошеннических действий, на момент принятия судебного решения постановлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку доводы истца, изложенные в поданном исковом заявлении, своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, то законных оснований для удовлетворения иска суд не находит. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований, то и производные требования иска об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по договору, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес БАНК» о признании договора недействительным, обязании направить сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.