Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-002510-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В., секретаре Мамедове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 28 февраля 2020 года между ними и ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР . В качестве объекта долевого строительства в договоре указано помещение в виде двухкомнатной квартиры со строительным номером по проекту № 66, расположенное на 13 этаже в первой секции по адресу: г. Москва, СЗАО, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское ш., вл.71/8. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года. Однако квартира передана истцам лишь 20 сентября 2021 года. Кроме того, между истцами и ответчиком 19 января 2021 года заключен договор участия в долевом строительстве № Номер , предметом которого является машиноместо № 48 по тому же адресу. Машиноместо также подлежало передаче в срок до 30 июня 2021 года, однако фактически передано лишь 20 сентября 2021 года. Вопреки условиям договора участия в долевом строительства, перегородки в квартире не были возмещены, стоимость работ и материалов для возмещения перегородок от пола до потолка в мокрых зонах составила 45 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительство в размере 388 926 руб. 03 коп. и 31 720 руб. 33 коп., обязать ответчика передать сертификат на сумму 18 000 руб. 00 коп. на закупку материалов и выполнение работ в магазине «Петрович», компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., а также штраф.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникло в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние. Также в возражениях указано на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, и содержится просьба снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 28 февраля 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР .

В качестве объекта долевого строительства в договоре указано помещение в виде двухкомнатной квартиры со строительным номером по проекту № 66, расположенное на 13 этаже в первой секции по адресу: г. Москва, СЗАО, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское ш., вл.71/8.

Кроме того, между истцами и ответчиком 19 января 2021 года заключен договор участия в долевом строительстве № Номер , предметом которого является машиноместо № 48 по тому же адресу

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договорам истцами в установленном договорами размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 6.1 договоров передача объекта застройщиком и его принятие участником осуществляется в срок до 30 июня 2021 года.

20 сентября 2021 года объекты долевого строительства переданы истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязательства по своевременной передаче объектов долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договоров и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки:

в отношении квартиры – за период с 01 июля 2021 года по 20 сентября 2021 года в размере 388 926 руб. 03 коп. (12 935 455 руб. 40 коп. х 82 х 1/300 х 5,5%);

в отношении машиноместа – за период с 01 июля 2021 года по 20 сентября 2021 года в размере 31 720 руб. 33 коп. (1 055 000 руб. 00 коп. х 82 х 1/300 х 5,5%), т.е. в общем размере 420 646 руб. 36 коп.

Между тем пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, будет являться денежная сумма в размере 315 000 руб. 00 коп.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015г., «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 315 000 руб. 00 коп. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства в виде квартире не соответствовало условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, принимая во внимание достигнутую сторонами договоренность относительно способа возмещения расходов на устранение данных недостатков, суд обязывает ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» передать ФИО1 и ФИО2 сертификат на сумму 18 000 руб. 00 коп. в строительный магазин «Петрович».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда 8 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 161 500 руб. (315 000 + 8 000)/2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 650 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 315 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 161 500 руб. 00 коп.,

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» передать ФИО1 и ФИО2 сертификат на сумму 18 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 6 650 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.