Дело № 2-2101/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002226-10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» октября 2025 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
с участием представителя истца по доверенности адвоката Тинковой Д.Ю.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданское иску ФИО2 к Администрации города Иванова, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Иваново, в котором просит:
- признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указывает, что его родители ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Брак расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о расторжении брака.
Решением Фрунзенского районного народного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 16/100 долей домовладения № по Тейковскому переулку <адрес>, за ФИО5 – на 4/100 указанного домовладения.
Из решения суда следует, что в период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ супруги К-вы купили 1/5 часть домовладения по <адрес> в виде <адрес>, состоящей из комнат 7 и 8, холодной пристройки литер а. В ДД.ММ.ГГГГ году супружеские отношения между ними прекращены, брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о расторжении. В указанной части домовладения ФИО5 не жил с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. За этот период времени истица содержала дом, делала ремонт, платила налоги.
После смерти ФИО5 ФИО2 и ФИО6 подали заявление об утверждении их в правах наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО5
В правах наследства их не утвердили, поскольку бывшая жена ФИО5 ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, бабушка истца, умерла, оставив завещание, которым все свое имущество: <адрес> по Первомайской улице <адрес> и <адрес> она завещает ФИО8
Правопреемник по завещанию ФИО8 исковые требования признала, не возражала, чтобы за ФИО4 было признано право собственности на половину части дома, значащейся за ФИО5, не возражает увеличить ее долю за счет произведенных работ в нем, что в этом дом ей ничего не надо.
Суд определил, что доля ФИО5 составит 4/100 доли, которые и будут составлять наследственную массу, оставшуюся после его смерти. Наследниками которой являются ФИО5 по закону и ФИО8 по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гаврилово-Посадского нотариального округа Ивановской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником ФИО5 в 1/2 доле является сын ФИО2 на наследство, состоящее из 4/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
На 1/2 долю наследственного имущества ФИО5 свидетельство о праве на наследство не выдано.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО2 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследник по завещанию ФИО8 наследственные права на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, не оформила.
С момента открытия наследства после смерти ФИО6 ФИО8 не проявляла никакого интереса к судьбе спорного имущества. Отказ от имущества подтверждается позицией ФИО8, изложенной в решении суда, что «ей в этом доме ничего не надо».
В жилом доме сложился порядок пользования, согласно которому семья К-вых, приобретшая 1/5 часть домовладения, фактически владела и пользовалась квартирой № в <адрес> по <адрес>.
С момента открытия наследства после смерти ФИО5, ФИО6 истец открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более пятнадцати лет владел и пользовался квартирой № в <адрес>, как своим собственным имуществом. Истец проживал в указанной квартире со своей матерью ФИО4, а также со своей женой, детьми, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии.
Указанные обстоятельства, по мнению истца позволяют требовать признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040131:222, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ивановский городской комитет по управлению имуществом.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель истца адвокат Тикова Д.Ю.
В судебном заседании представитель истца адвокат Тинкова Д.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он не претендует на спорное имущество, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации города Иванова, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Администрации города Иванова просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО5 является собственником 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО15, так же ФИО16 принадлежит 1/50 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО17
Судом установлено, что родителями ФИО2 ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобретена 1/5 часть домовладения по адресу: <адрес>, состоящая из комнат 7 и 8, холодной пристройки литер а.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, свидетельство о расторжении брака I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО5 не проживал в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что на момент смерти он проживал по адресу: <адрес>.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО6, мать наследодателя, ФИО2, его сын.
ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ФИО8, ФИО2 о признании права собственности на 1/5 часть домовладения.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 признано право собственности на 16/100 долей домовладения по <адрес>, за ФИО5 на 4/100 доли домовладения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после смерти ФИО5 истец ФИО2 стал собственником 1/50 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о чем нотариусом <адрес> ФИО17 ему выдано свидетельство о праве на наследство по законуот ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества, доля жилого дома: <адрес>, доля жилого дома по адресу: <адрес>, предметы домашней обстановки, а также все имущество, которое окажется ей принадлежащим, ФИО6 завещала ФИО8, <адрес>.
Судом установлено, что в состав наследства ФИО6 вошли 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, унаследованные ей после смерти сына ФИО5
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 по завещанию, является ФИО8, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с 01.03.2002.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
На момент открытия наследства после смерти ФИО6 действовал Гражданский кодекс РСФСР.
В силу части 5 статьи 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Таким образом, ФИО8 после смерти ФИО6 стала собственником 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не открывалось.
Истец ссылается на то, чтос момента открытия наследства после смерти ФИО6 ФИО8 не проявляла никакого интереса к судьбе спорного имущества, он же напротив, открыто и добросовестно владел спорной долей в праве общей долевой собственности нажилой дом, нес бремя содержания имущества.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданинаВ.ФИО18" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в жилом доме сложился порядок пользования, согласно которому семья К-вых фактически владела и пользовалась квартирой № в <адрес>. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили третьи лица ФИО11 и ФИО9
При рассмотрении дела со всей достоверностью установлен факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи и налоги, то есть добросовестно владеет и пользуется в том числе и спорной долей в жилом доме по адресу: <адрес> при отсутствии притязаний со стороны собственника.
О неимении интереса к спорному жилому помещению свидетельствуют и пояснения ответчика ФИО8, отраженные в решении Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которых следует, что «ей в этом доме ничего не надо».
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признанияза истцом права собственности в порядке приобретательной давности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Уплаченная истцом государственная пошлина, как судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежит.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 к Администрации города Иванова, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приобретательной давности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года