ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2023 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 2007 года владеет жилым домом с холодной пристройкой, расположенным по адресу: <адрес>. Дом был приобретен еще его отцом, однако, никаких документов на дом отцом не оформлялось и данные о продавце ему не известны. Истец не является собственником данного дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным недвижимым имуществом более 15 лет. В течение всего срока владения истец производил неотделимые улучшения дома, несет бремя его содержания и поддержание его в функциональном состоянии, расходы по оплате коммунальных платежей ресурсоснабжающими организациям. Истец обращался в администрацию муниципального образования г.Новомосковск по вопросу регистрации права собственности на дом, однако, в оформлении (регистрации) права собственности на дом ему было отказано. Сведения об объекте недвижимости и его правообладателях в ЕГРН, а также в ГУ ТО «Областное БТИ» отсутствуют. Также истец обращался в Архивный отдел администрации муниципального образования город Новомосковск с просьбой предоставить информацию о первоначальном владельце, а также любую имеющуюся информацию в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>. Более 19 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом. За все время владения никто к нему требований о выселении либо возвращении имущества не предъявлял. Просил признать право собственности по приобретательной давности на индивидуальный жилой дом с холодной пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ФИО6 являлась родной тетей его отца ФИО5 по матери. ФИО4 являлся единственным наследником после смерти ФИО6, так как ее супруг умер, а детей у них не было. Из-за разночтений отчеств его матери и ФИО6 в документах, отец не смог при жизни оформить наследство у нотариуса. Когда отец и мать разошлись, то отец ушел жить к ФИО6 и проживал в спорном доме до своей смерти.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное возражение по иску, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что для признания права собственности в силу приобретательной давности срок, предусмотренный законом, на момент рассмотрения искового заявления, не истек.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своей позиции по иску не высказал.

На основании статьи 167, 223-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив мнение участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1895 и 1905 годах.

Из ответа администрации муниципального образования г.Новомосковск от 27 мая 2022 года №, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального образования город Новомосковск не числится. Сведения о данном здании, его правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости, а также в ГУ ТО «Областное БТИ» отсутствуют.

Согласно похозяйственной книги Рига-Васильевского отдела администрации муниципального образования города Новомосковска Новомосковского района за 2010-2014 годы членом хозяйства, записанного первым указана ФИО10

05 июля 2018 года между ФИО1 и АО «Газпром распределение Тула» заключен договор подряда № на установку прибора учета газа по адресу: <адрес>, за что им оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и товарным чеком.

18 июля 2018 года между АО «Газпромраспределение Тула» в г.Новомосковске и ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного и газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день между ФИО1 и АО «Газпром межрегионгаз Тула» заключен договор № о поставке природного газа по адресу: <адрес>.

ФИО6, родившаяся в д.<адрес>, умерла 27 марта 2005 года. Местом смерти указано: <адрес>.

Истцом в обоснование своих требований представлены:

- свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д.<адрес>, согласно которому родителями последней являются ФИО8 и ФИО9;

- свидетельство о регистрации брака ФИО10 и ФИО7, которые зарегистрировали брак 04 апреля 1957 года, после регистрации брака жена присвоена фамилия ФИО10.

- свидетельство о смерти ФИО10, согласно которому он умер 02 мая 1965 года.

Из материалов дела следует, что отцом ФИО1 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являлись ФИО2 и ФИО11

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти указано: <адрес>-1я, <адрес>. что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти ФИО5, умершего 21 июля 2021 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Из представленных ФИО1 квитанций об уплате коммунальных услуг по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> следует, что коммунальные услуги оплачивались ФИО5

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что они проживают в <адрес>. В этой же деревне в <адрес> проживала ФИО6 ФИО6 умерла примерно 20 лет назад. На момент своей смерти ФИО6 проживала совместно со своим родным племянником ФИО5 Проживали они одной семьей, заботились друг о друге. ФИО5 стал проживать со ФИО6 до 2000 года, так как разошелся с женой. ФИО5 поддерживал домовладение в надлежащем состоянии. После смерти ФИО6 ФИО5 остался проживать в данном доме, так как квартиру оставил сыну и жене. Сын ФИО5 – ФИО1 с детства постоянно приезжал к отцу и бабушке. После смерти ФИО6 ее племянник ФИО5 остался проживать в <адрес>, следил за его техническим состоянием, обрабатывал земельный участок. ФИО2 постоянно приезжал к отцу и один и вместе с семьей. ФИО1 принимал участие в ремонте дома, ухаживал за земельным участком. После смерти ФИО5 домом постоянно пользуется его сын ФИО1, ремонтирует дом, перекрыл на доме крышу. ФИО6 была замужем, но ее супруг умер очень давно, детей у них не было. ФИО2 был ее единственным родственником. За все время проживания ФИО5 и ФИО1 на спорный дом никто не претендовал.

Свидетель ФИО13 также пояснила, что ФИО1 являлся сыном сестры ФИО6 – ФИО18.

Таким образом, судом установлено, что семья В-вых владеет и пользуется спорным домом более 19 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к нему не предъявлялось. Лиц, претендующих на данный дом, судом не установлено. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, данных БТИ зарегистрированных прав на дом, о котором возник спор, не имеется.

Спорный объект недвижимости не признан поступившим в муниципальную собственность и не принадлежит на праве собственности иным гражданам, указанное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений на домовладение и выпиской из ЕГРН.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным домом никем под сомнение не поставлены.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности по такому основанию может быть признано и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, и на бесхозяйное имущество.

Наличие договорных отношений между истцом и какой-либо организацией относительно пользования спорным строением при рассмотрении настоящего дела установлено не было. Также не было установлено и наличия таких отношений между истцом и органом местного самоуправления.

Не признавая исковые требования, администрация муниципального образования город Новомосковск не претендует на спорное строение и не считает его своим.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного, правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика также не имеется.

При указанных обстоятельствах по делу, при которых установлено, что давностное владение истцом осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности прежде отцом истца, в настоящее время истцом, что составляет более 20 лет, никем не оспаривается, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

На основании изложенного, за ФИО1 надлежит признать право собственности по приобретательной давности на занимаемый им объект.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, право собственности по приобретательной давности на индивидуальный жилой дом с холодной пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

Председательствующий